Дело № 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО1, указ, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчице денежные средства в сумме 100 000 рублей под 33,99 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 229 рублей 09 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчицы задолженность в размере 116 229 рублей 09 копеек, в том числе: сумму просроченного основного долга 100 000 рублей, начисленные проценты 12 072 рубля 16 копеек, штрафы и неустойки 1 324 рублей 90 копеек, комиссию за обслуживание счета 0 рублей, несанкционированный перерасход 2 832 рубля 03 копейки, также взыскать государственную пошлину в размере 3 467 рублей 94 копейки. 

Представитель истца по доверенности ФИО4, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, АО «Альфа-Банк» заключило с ФИО1 Соглашение о кредитовании о предоставлении кредитной карты № PILCAP5QNM1908211514 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был получен кредит в сумме 100 000 рублей под 33,99 % годовых. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 116 229 рублей 09 копеек.

Соглашение о кредитовании заключено в соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, посредством направления оферты (предложения заключить договор) ФИО1 и ее акцепта (принятия предложения) Банком.

Согласно выписке по счету ответчица воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. 

В нарушение принятых на себя обязательств ответчица ФИО1 нарушила условия Соглашения о кредитовании по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчицы, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчицей, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 229 рублей 09 копеек в том числе: сумма просроченного основного долга 100 000 рублей, начисленные проценты 12 072 рубля 16 копеек, штрафы и неустойки 1 324 рублей 90 копеек, комиссия за обслуживание 0 рублей, несанкционированный перерасход 2 832 рубля 03 копейки. Указанный расчет задолженности соответствует условиям соглашения о кредитовании и отвечает требованиям гражданского законодательства РФ.

При этом ответчиком допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая вышеназванные нормы закона, условия заключенного соглашения о кредитовании, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по соглашению о кредитовании, так как судом установлено, что ответчица установленные соглашением о кредитовании обязательства не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 467 рублей 94 копейки. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 229 рублей 09 копеек: сумма просроченного основного долга 100 000 рублей, начисленные проценты 12 072 рубля 16 копеек, штрафы и неустойки 1 324 рублей 90 копеек, комиссию за обслуживание счета 0 рублей, несанкционированный перерасход 2 832 рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 467 рублей 94 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО6