Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 29 марта 2021 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А. 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н. Новгорода Гарсия К.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Большаковой Г.И., представившей ордер № и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Ивановой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

20.09.2020 года в дневное время ФИО3 находился на площадке 9 этажа в подъезде 

<

адрес>, где обнаружил и оставил себе две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, имеющие функцию бесконтактной оплаты, держателем которых являлся ранее незнакомый ему Потерпевший №1 

В это время у ФИО3, полагавшего, что на счетах указанных банковских карт имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 со счетов указанных банковских карт. 

С целью реализации своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт Потерпевший №1, не имея права распоряжаться денежными средствами на счетах указанных банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, 20.09.2020 года около 19 часов 31 минутыв маршрутном такси №, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, осознавая, что его преступные действия являются тайными, путем прикладывания банковской карты к мобильному терминалу кондуктора, оплатил свой проезд денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 26 рублей, а затем, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, осознавая, что его преступные действия являются тайными, путем прикладывания банковской карты к мобильному терминалу кондуктора, оплатил свой проезд денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 26 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, 20.09.2020 года в период времени с 19 часов 31 минут до 20 часов 48 минут, пришел в магазин «Продукты», расположенный у дома 

<

адрес>,где, осознавая, что его преступные действия являются тайными, использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату своих покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 460 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, 20.09.2020 года в период времени с 19 часов 31 минут до 20 часов 48 минут, находясь в магазине уличной торговли у дома 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия являются тайными, дважды использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, произвел оплату своих покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму на сумму 359 рублей и на сумму 138 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, 20.09.2020 года около 20 часов 48 минут, встретившись на территории Сормовского района г. Н.Новгорода со своим знакомым Свидетель №1, не сообщив которому о своих преступных намерениях, осознавая, что его преступные действия являются тайными, около дома 

<

адрес> передал Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой являлся Потерпевший №1, попросив при этом Свидетель №1, используя для оплаты данную карту, приобрести продукты. 

Выполняя просьбу ФИО3, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, и не имея умысла на хищение чужого имущества, 20.09.2020 года около 20 часов 48 минут пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>,где использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, не осознавая незаконный характер своих действий, произвел оплату покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 749 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вновь попросил Свидетель №1 купить продукты, используя для оплаты указанную банковскую карту. Выполняя просьбу ФИО3, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, и не имея умысла на хищение чужого имущества, 20.09.2020 года около 20 часов 53 минут пришел в магазин «Сордис», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>,где использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, не осознавая незаконный характер своих действий, произвел оплату покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 990 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вновь попросил Свидетель №1 купить продукты, используя для оплаты указанную банковскую карту. Выполняя просьбу ФИО3, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, и не имея умысла на хищение чужого имущества, 20.09.2020 года около 21 часов 16 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>,где использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, не осознавая незаконный характер своих действий, произвел оплату покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 887 рублей 89 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вновь попросил Свидетель №1 купить продукты, используя для оплаты указанную банковскую карту. Выполняя просьбу ФИО3, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, и не имея умысла на хищение чужого имущества, 20.09.2020 года около 21 часов 31 минуты пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>,где использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, не осознавая незаконный характер своих действий, произвел оплату покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 793 рубля 30 копеек.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, не имея права распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 на счетах банковских карт ПАО «Сбербанк России», ФИО3, действуя из корыстных побуждений, вновь попросил Свидетель №1 купить продукты, используя для оплаты указанную банковскую карту. Выполняя просьбу ФИО3, Свидетель №1, не подозревающий о преступных намерениях ФИО3, и не имея умысла на хищение чужого имущества, 20.09.2020 года около 21 часов 38 минут пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>,где использовал банковскую карту № при бесконтактной оплате покупок, а именно выбрав интересующий его товар, прошел на кассу магазина и путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты, не осознавая незаконный характер своих действий, произвел оплату покупок денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета последнего на сумму 955 рублей 92 копейки.

Часть приобретенных Свидетель №1 на денежные средства Потерпевший №1 продуктов питания ФИО3 оставил себе, а часть передал Свидетель №1 Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета банковской карты № и банковской карты № ПАО «Сбербанк России» принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5 385 рублей 11 копеек, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 385 рублей 11 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, суду дал следующие показания.

20.09.2020 года он находился на 9 этаже в подъезде 

<

адрес> г. Н.Новгорода, где у проживающих в данном подъезде мальчиков увидел две банковские карты Сбербанка. Мальчики сообщили ему, что нашли эти карты и с их помощью купили себе игрушки. Обе банковские карты мальчики оставили в подъезде и он забрал их себе, чтобы потратить имеющиеся на них денежные средства в личных целях. Обе карты были на имя незнакомого ему человека. Используя одну из данных карт, он оплатил своей проезд в общественном транспорте, купил себе продукты питания, а затем передал обе карты своему знакомому Свидетель №1 в качестве средства оплаты и тот совершил ряд покупок, за которые расплачивался денежными средствами со счетов данных банковских карт путем бесконтактной оплаты. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Покупки были совершены в разных магазинах на территории Сормовского района г. Н.Новгорода. Обе карты он оставил у себя дома и позднее в ходе обыска добровольно их выдал сотрудникам полиции. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. С показаниями свидетелей согласен. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возмещен полностью. Явку с повинной дал добровольно, подтверждает изложенные в явке обстоятельства. В проводимых с ним следственных мероприятиях участвовал добровольно, изложенные в протоколе проверки показаний на месте обстоятельства подтверждает. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО3 не знаком, отношений нет.

19.09.2020 года в дневное время из его автомобиля, который он оставил не запертым, рядом с местом его проживания, исчезла принадлежащая ему сумка, в которой находились две банковские карты ПАО «Сбербанк России»: одна кредитная, вторая дебетовая, каждая карта имела функцию бесконтактной оплаты покупок на сумму до 1000 рублей. 20.09.2020 года ему на телефон стали приходить сообщения о списании его денежных средств со счетов данных банковских карт, это же он обнаружил, обратившись в свой личный кабинет Сбербанка. На следующий день он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», где заблокировал обе карты. В результате выяснилось, что со счетов двух его карт 20.09.2020 года неизвестным лицом без его ведома были потрачены принадлежащие ему денежные средства в размере 5 385 руб. 11 копеек. После этого он обратился в полицию. Такая же сумма указана в предъявленном подсудимому обвинении, она является правильной. Как выяснилось позднее, кроме этой суммы часть денежных средств потратили малолетние дети. Подсудимый ФИО3 полностью возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, которые он принял.

Свидетель Свидетель №1 суду дал следующие показания. С подсудимым ФИО3 знаком, отношения дружеские. 

В один из дней осенью 2020 года, в вечернее время, он встретился с ФИО3 и попросил у него в долг денежные средства на покупку продуктов питания. ФИО3 сообщил, что наличных денег у него нет, но есть банковская карта, на счете которой есть денежные средства. Он полагал, что карта принадлежит ФИО3 или кому-то из его близких, поэтому решил воспользоваться банковской картой для оплаты покупок. Вместе с ФИО3 он посетил ряд магазинов на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, такие как «Пятерочка», «Магнит», «Бристоль», «Сордис». В данных магазинах покупки совершал он, ФИО3 ожидал его на улице. Он расплачивался денежными средствами со счета данной банковской карты, используя ее функцию бесконтактной оплаты. В общей сумме они совершили покупки приблизительно на 6 000 руб., купленное было поделено примерно поровну между ним и ФИО3. Карту он вернул ФИО3. На следующий день ФИО3 сообщил ему, что данная карта ему не принадлежит, он ее нашел. 

Свидетель Свидетель №4 суду дала следующие показания. С подсудимым ФИО3 знакома как с соседом по дому. 

У нее есть сын ФИО11. Ей известно, что осенью 2020 года сын купил себе игрушки на денежные средства, находившиеся на счете найденной им и его другом Петей банковской карты. 

Из показаний свидетеля ФИО11, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 62-65) следует, что 20.09.2020 года около 14 часов он гулял вместе со своим другом ФИО24. Когда они проходили около дома 

<

адрес>, он увидел, что на асфальте около скамейки лежат две пластиковые банковские карты зеленого и черного цвета. Он поднял эти карты, они стали их рассматривать, обе карты были «Сбербанка» на имя Потерпевший №1. Они решили попробовать, действуют ли карты. Для этого они пришли в магазин «Магнит», где приобрели за 9 рублей с помощью карты черного цвета чупа-чупс. Затем они пошли в магазин «1000 мелочей» на ул. Коминтерна, там они купили игрушки на сумму примерно 800 рублей, за игрушки он расплачивался зеленой картой. Затем они пришли в магазин «Игрушки Юнга», где купили игрушку «антистресс» за 30 рублей, расплатились зеленой картой. Затем они пришли к нему на лестничную площадку 9 этажа в подъезд 

<

адрес>, расположенную около его квартиры, где стали играть в купленные игрушки. На лестничную клетку поднялся его сосед ФИО3, который стал разговаривать с вышедшим из кв. № соседом ФИО12. ФИО3 увидел у них пластиковые карточки и спросил, откуда они у них. Они ответили, что нашли. ФИО3 взял у них эти карты и попросил ФИО4 убрать карты от них повыше, ФИО4 положил обе карты на выступ железной лестницы. После этого он с Свидетель №3 ушли. На следующий день он проверил наличие карт, их там уже не было.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 75-77) следует, что 20.09.2020 года он находился дома. К нему зашел его знакомый ФИО3, пригласил выйти на лестничную площадку поговорить. Он согласился и с ФИО3 стал разговаривать около тамбурной двери его квартиры на 9 этаже. На площадке играли два мальчика, один из которых ФИО2, проживает в кв. №, второй мальчик ему не знаком. У мальчиков были игрушки. ФИО3 спросил мальчиков, где они взяли игрушки. Те ответили, что нашли две банковские карты, на одну из которых купили игрушки. Он попросил мальчиков положить карты на видное место, чтобы нашелся хозяин. Мальчики положили две банковские карты зеленого и черного цвета на перекрытие лестницы. После чего все разошлись. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО3 забрал эти две банковские карты и расплатился ими в магазине за покупки.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 66-67) следует, что у него есть сын ФИО13, возраст сына 10 лет. 20.09.2020 года он находился в командировке. Позже от мамы ФИО11 Свидетель №4 он узнал, что их дети на улице около дома 

<

адрес> нашли две банковские карты, которыми расплатились в нескольких магазинах, купив игрушки. 

Из показаний свидетеля ФИО13, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-74) следует, что 20.09.2020 года примерно около 14 часов он гулял вместе со своим другом ФИО11. Когда они проходили около дома 

<

адрес>, ФИО5 увидел на асфальте около мусорной корзины две пластиковые банковские карты зеленого и черного цвета. ФИО5 поднял эти карты и они стали их рассматривать. Обе карты были «Сбербанка», на имя Потерпевший №1. Они решили попробовать, действуют ли карты, для этого они пришли в магазин «Магнит», где приобрели с помощью одной из карт чупа-чупс. Затем они пошли в магазин «1000 мелочей» на ул. Коминтерна, где купили два волчка и наушники за 755 рублей, за игрушки расплачивался ФИО5 черной картой. Затем они пришли в магазин «Игрушки» около его дома, где купили еще игрушки и расплатились опять черной картой. Затем они пришли на лестничную площадку 9 этажа в подъезде 

<

адрес>, где находится квартира ФИО5, и стали играть в купленные игрушки. На площадку пришел ФИО3, который стал разговаривать с вышедшим еще одним соседом. ФИО3 увидел у них пластиковые карточки и спросил, откуда они у них. ФИО11 ответил, что нашли. ФИО3 взял у них эти карты и попросил второго соседа спрятать их на выступ железной лестницы, что тот и сделал. Он и ФИО11 ушли гулять. На следующий день ФИО11 сказал ему, что две банковские карты, которые спрятал сосед, куда-то пропали.

Кроме показаний самого подсудимого ФИО3, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО2 Е.С., ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, ФИО13, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 22.09.2020 года, согласно которого он обратился в полицию и просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 20.09.2020 года похитило и использовало две его банковские карты (т. 1 л. д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2020 года,с фототаблицей,согласнокоторого осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> г. Н.Новгорода, на котором потерпевший Потерпевший №1 показал автомобиль, из которой было похищено его имущество, в том числе две банковские карты ПАО Сбербанк, в ходе осмотра изъяты: копия отчета по карте, выписка, детализация телефонных соединений, копии чеков (т. 1 л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 06.10.2020 года,согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты:скрин-шоты с телефона и выписка из ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 32-33);

- протоколом обыска от 23.09.2020 года,согласнокоторого в квартире ФИО3 по адресу: 

<

адрес> изъяты добровольно выданные ФИО3 карта ПАО Сбербанк VIZA на имя Потерпевший №1 и карта ПАО Сбербанк мастеркард на имя Потерпевший №1; производство обыска судом признано законным (т. 1 л.д. 104-108, 110); 

- протоколом осмотра от 10.10.2020 года, согласно которого осмотрены: карта ПАО Сбербанк VIZA, бесконтактная, на имя Потерпевший №1; карта ПАО Сбербанк мастеркард, бесконтактная, имя Потерпевший №1; две выписки по счетам указанных банковских карт; отчеты по счету кредитной карты ПАО Сбербанк за 20.09.2020 года, товарные чеки из магазинов розничной торговли, скриншоты из личного кабинета Потерпевший №1, из которых следует, что 20.09.2020 года была совершена оплата покупок путем списания денежных средств Потерпевший №1 со счетов двух банковских карт, держателем которых является последний, на общую сумму 5 385 руб. 11 копеек. (т. 1 л.д. 34-54); 

- заявлением ФИО3 о явке с повинной от 23.09.2020 года, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, а именно о том, что использовал чужие денежные средства на счете найденной банковской карты «Сбербанк» для оплаты своих покупок (т. 1 л.д. 87);

- протоколом проверки показаний на месте от 27.10.2020 года, согласно которого обвиняемый ФИО3 показал место в подъезде 

<

адрес>, где он обнаружил и забрал себе две чужие банковские карты, используя денежные средства на счетах которых он расплатился в маршрутном такси, а затем оплатил ими свои покупки на территории Соровского района г. Н.Новгорода (т. 1 л.д. 111-112). 

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3 (т. 1 л.д. 154-178, приобщенные в судебном заседании документы).

Судом исследована приобщенная в судебном заседании расписка потерпевшего Потерпевший №1 о получении им от подсудимого ФИО3 денежных средств в сумме 5385 руб. в счет возмещения материального ущерба. 

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4., ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО13, - суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными. 

Оснований для признания оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, Свидетель №3 и ФИО13, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением данным лицам перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. 

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4., ФИО11, ФИО12, Свидетель №3, ФИО13, оснований для оговора подсудимого ФИО3 

Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу. Участие ФИО3 в проведенных с ним следственных действиях носило добровольный характер, было обусловлено его желанием способствовать следственному органу в установлении обстоятельств совершения преступления и его расследованию.

Заявление ФИО3 о явке с повинной признаются судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку участие подсудимого в даче явки с повинной носило добровольный характер, было обусловлено его личным желанием сообщить правоохранительным органам о совершенных им противоправных действиях, и обстоятельства, изложенные в его заявлении о явке с повинной, подтверждены подсудимым своими показаниями в суде. 

С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, ФИО3 не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления.

Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей стороны обвинения заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО3, поскольку они последовательны, сомнений у суда не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что подсудимый совершил самооговор. 

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО3, принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

20.09.2020 года ФИО3 в подъезде 

<

адрес> обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк России», держателем которых являлся незнакомый ему Потерпевший №1 

У ФИО3 возник преступный умысел на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 с помощью указанных банковских карт. С этой целью ФИО3 проследовал в маршрутное такси, а затем в магазины розничной торговли на территории Сормовского района г. Н.Новгорода, где используя банковские карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковских счетах последнего, в том числе предоставив одну из указанны карт своему знакомому Свидетель №1 с просьбой приобрести продукты, действуя тайно, противоправно и безвозмездно, с целью хищения, распорядился денежными средствами Потерпевший №1 в общей сумме 5 385 руб. 11 коп., находящимися на банковских счетах Потерпевший №1, путем их списания для оплаты покупок в указанных магазинах, тем самым ФИО3 причинил имущественный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5 385 руб. 11 коп. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым ФИО3 деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО3 в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

Суд признает ФИО3 в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО3, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против собственности.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Наличие установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в виду отсутствия отягчающих обстоятельств, влечет необходимость учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая не возможным назначение менее строгого вида наказания, применяя при этом ст. 73 УК РФ, считая возможным достижение целей наказания без назначения ему реального лишения свободы, в условиях осуществления за ним контроля в течение испытательного срока продолжительностью, необходимой для достижения целей наказания.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. 

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а так же, с учетом материального положения подсудимого ему не назначается дополнительное наказание в виде штрафа. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО3 от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленные этим органом даты и время; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: карту ПАО «Сбербанк» VIZA, бесконтактную, № на имя Потерпевший №1; карту ПАО «Сбербанк» мастеркард, бесконтактную, № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле - передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (

<

адрес>, тел.: №); детализацию услуг связи по номеру №; отчеты по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» за 20.09.2020 года; перепечатки из электронного журнала, кассовые чеки от 20.09.2020 года; товарные чеки от 20.09.2020 года, скрин-шоты из личного кабинета «Сбербанк» Потерпевший №1, справки по операциям от 20.09.2020 года, хранящиеся при уголовном деле - хранить при нем. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Варламов