дело № 2-3207/2025

61RS0012-01-2025-004033-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 11.03.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, также суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве ущерба причиненного преступлением в сумме 3 800 000 руб., расходы на представителя в сумме 110 000 руб.

Приговор Волгодонского районного суда вступил в законную силу. Истцу выдан исполнительный лист, который был предоставлен в службу судебных приставов.

На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ростовскойобласти ГМУ ФССП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В ходе исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП частично взыскана сумма в размере 12 682,19 руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. За период с 12.05.2022 по 25.07.2025 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 610 025,12 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 25.07.2025 в сумме 1 610 025,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 100 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

Представитель третьего лица СОСП по Ростовской области ГМУ ФССП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2025 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Сведения о том, что ответчик не получал, направленные на его имя судебные повестки по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям. 

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд удовлетворил исковые требования потерпевшей и взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве ущерба причиненного преступлением в сумме 3 800 000 руб., расходы на представителя в сумме 110 000 руб.

Приговор Волгодонского районного суда вступил в законную силу. Исполнительный лист направлен истцом в службу судебных приставов. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчик не выплатил, взысканные по приговору суда денежные средства. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

До настоящего времени ответчиком возложенные на него судебным постановлением обязанности по выплате истцу денежных средств надлежащим образом не исполнены.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обоснование требований истцом представлен расчет исковых требований, согласно которому размер процентов за период с 12.05.2022 по 25.07.2025 составил 1 610 025,12 руб. 

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела. Доказательств иного размера задолженности, как и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 100 руб., понесенные при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: СОСП по Ростовской области Главного межрегионального управления ФССП о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2022 по 25.07.2025 в сумме 1 610 025,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 100 руб., а всего 1 641 125,12 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025 года.

Судья