№ 5-346/2024

Постановление

о назначении административного наказания

5 декабря 2024 г. г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Черкасов Андрей Николаевич (ул. Горького, д. 16, г. Нальчик, КБР), рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда в присутствии личного состава дело об административном правонарушении № 5-346/2024 в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с февраля 2024 г., не являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д, 29, 

<

адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно составленному ДД.ММ.ГГГГ протоколу об административном правонарушении № ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами и управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Надлежаще извещенный ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и не ходатайствовавший об отложении его рассмотрения ФИО1 в суд не прибыл, в связи с чем полагаю возможным рассмотрение дела без его участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из составленных ДД.ММ.ГГГГ протокола № об отстранении от управления транспортным средством, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО1 в 13 час 47 мин указанных суток был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично произвел запись в соответствующем протоколе.

Соблюдение инспектором ДПС требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждены исследованной в суде видеозаписью, из содержания которой также следует, что ФИО1, подтвердившему факт управления им транспортным средством, были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, а также последствия его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается законным при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Поводом для направления этого водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо его несогласие с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен в судебном заседании на основе совокупности вышеприведенных исследованных доказательств, представленных должностным лицом, составившим в отношении Евлоева материал об административном правонарушении. 

В связи с тем, что у ФИО1 при управлении им транспортным средством были выявлены признаки опьянения, а от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, то сотрудник полиции, являющийся должностным лицом Госавтоинспекции, был вправе потребовать от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, как установлено, ФИО1 данное требование не выполнил.

Из справки врио начальника Госавтоинспекции МО МВД России «

<

адрес>» следует, что ФИО1 удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 2641 УК РФ, не значится.

Таким образом, на основании исследованных в суде вышеприведенных доказательств следует прийти к выводу, что совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения установлено, а его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию на 10 октября 2024 г. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного и содержания иных материалов дела, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер совершенного им административного правонарушения и данные о его личности, в том числе отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения №) виновным в невыполнении водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть оплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Черкасов