№ 5-40/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Зилаир 15 декабря 2023 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО10 (Ростовой) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

сотрудника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10 (Ростовой) ФИО8, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО11, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево с пер. Комарова на 

<

адрес> на не регулированном перекрестке не уступила дорогу транспортному средству – мопеду марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления. 

В результате дорожного транспортного происшествия водителю мопеда марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести. Транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и мопеду марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение судье Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО11, после разъяснения прав и обязанностей в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, в содеянном раскаивается, просила назначить наказание в виде штрафа, поскольку на постоянной основе ей необходимо использование автомобиля по семейным делам, в том числе для перевозки троих малолетних детей, принесла свои извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 подтвердил обстоятельства совершенного административного правонарушения, просил назначить строгое наказание, материальный и моральный вред не возмещен.

На судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 подтвердил обстоятельства совершенного ФИО12 административного правонарушения, назначение вида административного наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - ПДД) и тот факт, что данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО11, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при повороте налево с пер. Комарова на 

<

адрес> Республики Башкортостан на не регулированном перекрестке не уступила дорогу транспортному средству – мопеду марки УХ-130, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО3, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления. 

Транспортным средствам марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и мопеду марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, причинены механические повреждения.

В результате дорожного транспортного происшествия водителю мопеда марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, что следует из заключения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Бюро судебно-медицинской экспертизы 

<

адрес> судебно-медицинского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО3 на момент осмотра имеются телесные повреждения: открытый оскольчатый внутрисуставный перелом головки проксимальной фаланги 1-го пальца правой стопы со смещением отломков, консолидирующийся субтотальный перелом 2-ой и 3-ей плюсневой кости правой стопы. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, не исключается при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку данное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативную документацию, профессионально использованную при производстве экспертизы, оформлена надлежащим образом. Эксперту перед проведением экспертизы разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УПК РФ.

Сомнений в достоверности и объективности заключения эксперта не имеется.

Судья находит установленным, что в нарушении указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО11 на не регулированном перекрестке не уступила дорогу транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с мопедом марки УХ-130, что повлекло вред здоровью водителя ФИО3, которое расценивается вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО12 подтверждается также другими материалами дела: 

- рапортом № ОД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5, из которого следует, что в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от УУП ФИО6 о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> рядом с 

<

адрес>;

- рапортом ОД Отделения МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО5 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения из приемного покоя ГБУЗ РБ Зилаирская ЦРБ о доставлении после дорожно-транспортного происшествия ФИО3 с диагнозом – открытый перелом среднего пальца правой ноги;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что было осмотрено место происшествия – перекресток улицы 

<

адрес> с расположением транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и мопеда марки 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака;

- схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной на 

<

адрес>; 

- письменными объяснениями ФИО12, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ не установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком аппарата Юпитер, заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, результат: 0,000 мг/л.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, суд полагает обоснованными выводы должностного лица и то, что допущенные нарушения находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями и приходит к выводу, что водитель ФИО12 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства мопеда марки УХ-130, без государственного регистрационного знака, ФИО3 получил телесные повреждения, характеризующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО12 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО12 содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами.

Неправомерного поведения потерпевшего ФИО3 ставшего, причиной событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекших причинение ФИО3 вреда здоровью средней тяжести, судом не установлено.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ ФИО12 разъяснены, о чем свидетельствуют её подписи, при этом она не заявляла, что ей непонятно их содержание. В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем выразилось нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО12 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, в обеспечении цели административного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, характера и тяжести наступивших последствий, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО12 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в размере 15 000 рублей, так как именно данный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности, является единственно возможным способом достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, следовательно, не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие действительной необходимости применения к ФИО12 лишения права управления транспортными средствами.

Данный вывод основан на установленных обстоятельствах правонарушения, характера совершенного административного правонарушения, личности виновной, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении размера наказания в виде административного штрафа суд принимает во внимание мнение потерпевшего относительно строгого назначения наказания и руководствуется критерием санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей является справедливым, соразмерным совершенному административному правонарушению, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Из вышеуказанного следует, что назначение ФИО12 наказания в виде административного штрафа отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности цели предупреждения совершения правонарушителем новых правонарушений.

Таким образом, по настоящему делу оснований для применения более строгого административного наказания, не усматривается.

Кроме того, мнение потерпевшего не является определяющим при назначении административного наказания, которое является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Назначение ФИО12 наказания в виде административного штрафа, не нарушает прав участников процесса и в частности потерпевшего, и в случае возникновении спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО10 (ФИО13) ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, и проживающую по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечь её к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению в Управление Федерального Казначейства по 

<

адрес> (Отделение МВД России по 

<

адрес>), 

<

данные изъяты>).

Настоящее постановление направить в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квитанцию об оплате административного штрафа следует направить или предоставить в адрес Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на номер №.

Разъяснить ФИО12, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о наложении административного штрафа в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение десяти суток с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>