Дело № 2-93/20

УИД 54RS0007-01-2019-003493-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Новосибирск 

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В., 

при секретаре Маркварт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ТУФА УГИ в ***, мэрии ***, администрации Чемского сельсовета ***, администрации *** о признании имущества вымороченным, взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором (с учетом уточнений – т. 1 л.д. 81-83, 141-143) просит признать земельный участок в размере 18,2 га (без выдела доли в натуре), кадастровый **, расположенный по адресу: ***, МО Чемской сельсовет, колхоз «Родина»), выморочного имущества администрации Чемского сельсовета *** в пользу ПАО Сбербанк за счет открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ****, умершего ****, задолженность по счету ** международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 20 486,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 814,60 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ФИО1 была выдана международная карта ПАО Сбербанк России **. Держатель карты ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, однако обязательства заемщиком не исполнялись надлежащим образом. Задолженность по договору по состоянию на **** составляет 20 486,67 рублей. Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО1 умер. Согласно ответу нотариуса, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, соответственно, имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является вымороченным. Согласно выписке из ЕГРП на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, кадастровый **, расположенный по адресу: ***, МО Чемской сельсовет, колхоз «Родина», доля в праве собственности - 18,2 га. Имущество перешло в качестве вымороченного в собственность сельского поселения – Чемской сельсовет ***. Согласно информации ГУ МВД по *** на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство «ИЖ 7108», 1991 года выпуска, надлежащим ответчиком в данной части является ТУФА УГИ в ***. Согласно информации АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – ***, расположенная по адресу: *** (3-х комнатная квартира в совместной собственности). В данной части ответчиком является мэрия ***. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, взыскать расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ТУФА УГИ в *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменный отзыве (т. 1 л.д. 98-105), согласно которому юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в рамках рассмотрения дела по существу, являются установление состава наследственного имущества, а также его стоимости. Определение состава всего наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю, позволит установить обстоятельства, при которых наследственное имущество может быть фактически принято наследниками. Порядок оценки стоимости имущества, в том числе наследственного, регламентируется Федеральным законом от **** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проведение оценки является необходимым для рассмотрения дела, так как только с помощью нее можно определить стоимость перешедшего наследникам имущества, на которую в силу закона, может быть обращено взыскание. В отсутствие доказательств наличия в натуре имущества, отвечающего требованиям выморочного, исключена возможность его принятия Территориальным управлением, и, как следствие, возможность исполнения обязательств перед банком за счет реализации данного имущества. Позиция Территориального управления подтверждается также сложившейся судебной практикой. К компетенции Территориального управления, которая определена Приказом Росимущества от **** ** «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (с измен. - приказ от **** **), не относится распоряжение казной Российской Федерации в виде средств бюджетов бюджетной системы. В соответствии с названным актом в полномочия Территориального управления входит, в частности исключительно функция по принятию и управлению выморочным имуществом. Денежные средства, перечисляемые на расчетный счет Территориального управления, имеют строго целевое назначение - для исполнения им его полномочий как органа исполнительной власти, соответственно, Р. Ф. не может отвечать всей своей казной по долгам наследодателя. Следовательно, при наличии на то правовых оснований удовлетворению подлежит только требование о взыскании путем обращения на конкретное имущество, входящее в состав наследственной массы, с установленной стоимостью. Исходя из этого, решение суда может быть исполнено только путем реализации имущества, т.е. обращения взыскания на него. Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации является недопустимым. Требование о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению. В данном случае Территориальное управление выступает в лице органа исполнительной власти, который наделен полномочиями в части принятия выморочного имущества, оно не вступало в договорные отношения с кредитными организациями, и в соответствии с действующим законодательством, если не установлены иные наследники, является наследником выморочного имущества по закону, а не по своей воли, права истца не нарушало и может быть признано надлежащим ответчиком исключительно по причине, что у истца может быть заявлено требование через обращение взыскания на имущество, входящее в состав наследственной массы. Таким образом, основания для удовлетворения требования истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют. 

Представитель ответчика мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что договор на передачу в собственности граждан *** по адресу: ***, заключен с иным лицом - ФИО1, **** года рождения. 

Представитель ответчика администрации Чемского сельсовета *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 112).

Представитель ответчика администрации *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в ходе судебного разбирательства представлен письменный отзыв (т. 1 л.д. 161), согласно которому администрация не является надлежащим ответчиком, так как земельный участок не располагается на межселенной территории.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Установлено, что **** ФИО1, **** года рождения, обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о выдаче кредитной карты (т. 1 л.д. 9). 

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (т. 1 л.д. 10-13), ФИО2 выдана международная карта ПАО Сбербанк России **. 

Международная карта выдана в соответствии индивидуальными условиями и Условиями использования банковских карт (т. 1 л.д. 16-20), открыт счет 40**.

Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6-8).

Установлено, что заемщик ФИО1, **** года рождения, умер **** (т. 1 л.д. 14).

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно сообщению нотариуса (т. 1 л.д. 70), реестр наследственных дел на содержит сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу ФИО1, умершего ****.

Доказательств того, то кто-либо из наследников принимал меры к сохранности и содержанию наследственного имущества, не представлено. 

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет порядок рассмотрения судами дел о наследовании в отношении выморочного имущества. При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, к полномочиям агентства относится, в том числе принятие в установленном порядке имущества, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После его смерти никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства, следовательно, имущественные обязанности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по указанному выше договору должны были перейти к Российской Федерации, поскольку Р. Ф., как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Согласно сообщению ГУ МВД России по *** (т. 1 л.д. 47), на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль «ИЖ 7108», 1991 года выпуска.

Поскольку в силу действующего законодательства наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего дела по существу имеет фактическое наличие наследственного имущества ко дню открытия наследства, а также его стоимость.

Истцом представлены не доказательства фактического наличия указанного автомобиля и его имущества, в связи с чем требования, заявленные к ТУФА УГИ в ***, о взыскании задолженности в пределах стоимости вымороченного имущества – автомобиля «ИЖ 7108», 1991 года выпуска, удовлетворению не подлежат. 

Согласно сообщению АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – ***, расположенная по адресу: ***, на основании договора ** на передачу квартиру в совместную собственность граждан от **** (т. 1 л.д. 46).

Вместе с тем, из представленной копии приватизационного дела (т. 1 л.д. 228-235), следует, что указанная квартира передана в совместную собственность граждан на основании договора **, в том числе в собственность ФИО1, **** года рождения (то есть иное лицо). 

На имя ФИО1, **** года рождения, на день открытия наследства зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок в размере доли 18,2 га (без выдела доли в натуре), кадастровый **, расположенный по адресу: ***, МО Чемской сельсовет, колхоз «Родина» (т. 1 л.д. 48).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего наследственного имущества.

По ходатайству истца определением суда назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Альянс», рыночная стоимость доля 18,2 га земельного участка, кадастровый **, расположенного по адресу: ***, МО Чемской сельсовет, колхоз «Родина» на **** составляет 50 600 рублей (т. 2 л.д. 4-38).

Определяя рыночную стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя, суд исходит из заключения ООО «Альянс», так как оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями, имеет соответствующую квалификацию; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленный вопрос; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Сторонами заключение в установленном законом порядке не оспорено. Результаты указанной судебной экспертизы судом принимаются как достоверное и допустимое доказательство.

Таким образом, установлено, что доля земельного участка, зарегистрированного за ФИО1 на дату его смерти, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, земельный участок фактически существует и определена его стоимость.

Соответственно, требования истца о взыскании задолженности по счету подлежат удовлетворению за счет указанного имущества. 

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в том числе присвоенного земельному участку адресу, он находится на территории Чемского сельсовета ***, соответственно, расположение земельного участка, вопреки доводам ответчика, не может быть отнесен к межселенной территории. 

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является администрация Чемского сельсовета ***.

Истец просит взыскать судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе судебного разбирательства по делу назначалась судебная оценочная экспертиза (т. 1 л.д. 247-248), расходы по оплате которой возложены на ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать расходы на производство экспертизы в размере 20 000 рублей. 

Факт несения расходов по оплате судебной экспертизы подтверждается платежным поручением от ****. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 814,60 рублей (т. 1 л.д. 5).

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Обращение истца в суд с иском не связано нарушением его прав ответчиком. Предъявление требований к данному ответчику обусловлено тем, что на данное лицо в силу закона возложены соответствующие полномочия. 

С учетом изложенного, судебные расходы, понесенные истцом в рамках данного дела (на оплату судебной экспертизы и расходов по уплате государственной пошлины) не подлежат взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Чемского сельсовета *** в пользу ПАО Сбербанк за счет выморочного имущества (земельный участок в размере 18,2 га (без выдела доли в натуре), кадастровый **, расположенный по адресу: ***, МО Чемской сельсовет, колхоз «Родина»), открывшегося после смерти ФИО1, родившегося ****, умершего ****, задолженность по счету ** международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 20 486,67 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****. 

Дело № 2-93/20

УИД 54RS0007-01-2019-003493-72