К делу №1-268/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Абинского районного суда Осташевского М.А., 

при секретаре Еприкян К.С., 

с участием:

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Абинского района Сидельникова И.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевченко Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут ФИО2, находясь возле многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края, узнал от почтальона Западно-Кубанского почтамта К. о том, что у него имеется пенсия для выплаты его родственнику К., проживающему в 

<

адрес> вышеуказанного дома. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, ввел в заблуждение почтальона К., убедив его в том, что К. разрешает ему получать за него пенсию, что не соответствовало действительности, попросив передать ему денежные средства, принадлежащие К. В свою очередь К., находясь под влиянием обмана и будучи уверенным в правомерности осуществляемых ФИО1 действий, добровольно передал последнему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., принадлежащие К. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что он проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим 

<

данные изъяты> К., за которым осуществлял уход. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у К. Около 11 часов 00 минут во дворе их дома он встретил почтальона и поинтересовался у него, принес ли тот пенсию для пенсионера К., назвав его адрес проживания. Почтальон ответил, что принес. В этот момент он решил обмануть почтальона и получить пенсию К., не намереваясь при этом впоследствии отдавать ему данные деньги, тем самым похитить их. ФИО1 сказал почтальону, что К. парализован, и он осуществляет уход за ним, и попросил выдать пенсию ему. Почтальон стал объяснять, что должен отдать деньги К. Тогда он сказал, что дверь квартиры К. заперта на ключ, а вернуться обратно домой и открыть ее не может, так как очень торопится, а сам К. не сможет открыть дверь, так как парализован. Он сказал, что торопится и может получить деньги за К., и что К. разрешает ему получать за него пенсию, что на самом деле не соответствовало действительности, так как К. никогда ему не давал такого разрешения. Тогда почтальон передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, и он расписался в пенсионном поручении. В этот день он уже не вернулся в квартиру к К., так как знал, что К. оформляют в дом престарелых. Деньги он потратил на личные мелкие нужды, приобретая на них алкоголь и продукты питания. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из показаний потерпевшего К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он проживал совместно со 

<

данные изъяты> ФИО1 Поскольку он является 

<

данные изъяты>, уход за ним осуществляет 

<

данные изъяты> которая с его разрешения берет полученную им пенсию и приобретает на эти деньги для него продукты питания и необходимые предметы быта. Пенсионные выплаты он получает всегда самостоятельно, так как он не выдавал на это никому доверенности. Денежные средства он получает прямо на дому от работника почты, который приносит пенсию 

<

данные изъяты>. Если 

<

данные изъяты> выпадает на выходной день, то пенсию приносят в рабочий день, предшествующий 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он, как обычно, весь день находился у себя дома. В связи с тем, что ему тяжело ходить, в последнее время он из дома никуда не выходит. Утром, точное время назвать затрудняется, ФИО1 собрался и куда-то ушел. Около 11 часов к нему домой пришла Ш. В этот день должен был прийти почтальон и принести пенсию. До 14 часов они ждали, когда им принесут пенсию, но никто так и не пришел. Около 16 часов 00 минут ему на телефон позвонила Ш., которая спросила у него, приносили ли ему пенсию, на что он ответил, что никто не приходил. Позже Ш. сообщила ему о том, что кто-то уже получил за него пенсию. Они были очень удивлены, так как он никому не давал разрешения получать за себя пенсию. Материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> является для него значительным. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ пенсию за него получил его 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к нему домой и в присутствии Ш. возвратил ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, тем самым возместил ему причиненный ущерб.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проходит 

<

данные изъяты> В его обязанности входит доставка корреспонденции, писем, денежных переводов и пенсий. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, он разносил пенсию и пришел к дому №, расположенному по 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> края, возле входа в подъезд он встретил ранее незнакомого ему мужчину 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Мужчина спросил у него, принес ли он пенсию для пенсионера К., назвав все его данные и адрес проживания. Он подтвердил, что несет для К. пенсию. Тогда мужчина назвал свою фамилию – ФИО3 и объяснил, что К. парализован, и он осуществляет уход за ним. ФИО3 сказал, что дверь квартиры К. заперта на ключ, а вернуться обратно домой и открыть её он не может, так как сильно торопится, а сам К. не сможет открыть дверь, так как парализован. Он не хотел отдавать деньги данному мужчине, так как это делать запрещено. Тогда ФИО3 попросил его прийти позже. Он объяснил, что ему нужно именно сейчас обойти все квартиры. Васильчиков вновь сказал ему, что очень торопится и может подучить деньги за К. убеждая его в том, что пенсионер разрешает получать за себя пенсию. Он поверил его словам, так как ФИО3 назвал ему все данные пенсионера, что не мог бы сделать посторонний человек, Тогда он передал ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, о чем ФИО3 расписался в пенсионном поручении, после чего они разошлись. 

Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на протяжении последних двух лет она осуществляет, уход за своим 

<

данные изъяты> К., являющимся 

<

данные изъяты> получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей 24 копейки, которую отдает ей по собственному желанию для приобретения продуктов питания, оплаты коммунальных услуг и других нужд. В случае, если 

<

данные изъяты> выпадает на выходной день, то пенсию приносят в предыдущие будние дни. Пенсионные выплаты К. получает всегда самостоятельно, так как К. не выдавал на это никому доверенности. Денежные средства К. получает прямо на дому от работника почты. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, она пришла домой к К. На 10 минут в дом заходил ФИО1, проживающий у К., после чего ушел по своим делам. Как ей было известно, в этот день должны были разносить пенсию, но до 13 часов к ним никто так и не пришел. Затем, около 13 часов, она направилась в 

<

данные изъяты> для того, чтобы узнать, принесут ли К. пенсию. Там ей сообщили о том, что скоро должен прийти почтальон и принести пенсию, так как в этот день ее должны были разносить. До 14 часов они ждали, когда им принесут пенсию, но никто так и не пришел. Около 14 часов она ушла домой и до 15 часов 30 минут была у себя дома. Затем вернулась к К. Около 16 часов 00 минут она позвонила К. и спросила у него, приносили ли пенсию, на что К. ответил, что никто не приходил. Позже она направилась в 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес> края, где ей сообщили о том, что пенсию К. уже приносили и показали пенсионное поручение, в котором стояла чужая подпись, а не подпись К., которую она очень хорошо знает. О данном факте она сообщила в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что пенсию К. получил его 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 пришел домой к К. и в её присутствии возвратил ему 

<

данные изъяты> и извинился за совершенное им преступление. 

Также вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в неустановленном месте, похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение 

<

адрес>, домовладения №, расположенного по пр-ту Комсомольскому, 

<

адрес>, и изъята квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение информационного пункта Западно-Кубанского почтамта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и изъята квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес>, домовладения №, расположенного по 

<

адрес>.;

- постановлением о признании и приобщении документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения 

<

адрес>, домовладения №, расположенного по 

<

адрес> края, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №.;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, была осмотрена квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения информационного пункта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, 

<

адрес>.;

- постановлением о признании и приобщении документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому квитанция к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из помещения информационного пункта 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу №.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория двора многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и зафиксировано место совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности подсудимого

<

данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает 

<

данные изъяты>, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64 или 73 УК РФ, либо изменения категории преступления на менее тяжкое, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: