Дело № 5-235/2017

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кола 28 ноября 2017 года

Судья Кольского районного суда Мурманской области Корепина О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, ФИО1 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в г. 

<

адрес> в нарушение абз. 1 п. 1.5, абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на препятствие (бордюрный камень), с последующим съездом автомобиля с дороги. В результате происшествия гражданка ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом нарушение им требований указанных пунктов Правил дорожного движения, а также обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Пояснил, что у потерпевшей не оказалось денежных средств для оплаты проезда, поэтому он повез её в офис своей фирмы. По дороге, во время движения автомобиля потерпевшая, будучи в состоянии опьянения, пыталась открыть дверь ТС и выйти из машины на ходу, он отвлекся, но не остановился, после чего потерпевшая начала хватать его за волосы и одежду, он не успел среагировать, произошло столкновение с бордюрным камнем. Он не применил торможение, так как все произошло быстро и неожиданно. 

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласилась, обстоятельства ДТП не оспаривала, пояснив, что она испугалась, когда водитель такси повез её другой дорогой в противоположную от дома сторону, но за волосы и одежду его не хватала. Просила не применять к ФИО1 наказание, связанное с лишением права управления ТС.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозицией части первой статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> в нарушение абз. 1 п. 1.5, абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, а также внезапно возникший конфликт с пассажиркой автомобиля, не применил торможение, утратив контроль над управлением ТС, в результате чего произошел наезд автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на препятствие (бордюрный камень). В результате происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью. 

Факт ДТП, а также причинение в результате произошедшего ДТП вреда здоровью пассажиру автомобиля ФИО9 лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривались.

Указанные обстоятельства ДТП, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 № от 

<

дата>, карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение, стаж вождения с 

<

дата>, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району от 

<

дата> о результатах административного расследования, определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 

<

дата>, протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, схемой места совершения административного правонарушения от 

<

дата>, справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

дата> с приложением о наличии пострадавших, объяснением ФИО1 от 

<

дата>, объяснением ФИО10 актом осмотра от 

<

дата> ТС 

<

данные изъяты>актом обследования дорожных условий от 

<

дата>, актом освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и талоном замера воздуха от 

<

дата>, согласно которых наличия алкогольного опьянения не выявлено, копией карты вызова скорой медицинской помощи от 

<

дата>, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району по факту обращения и осмотра ФИО11 бригадой скорой помощи г. Кола от 

<

дата>, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России от 

<

дата> по факту обращения ФИО12 в медицинское учреждение после произошедшего 

<

дата> ДТП, рапортом ИДПС ГИБДД по Кольскому району от 

<

дата> о выявленном ДТП, диском с фотоматериалами на СД-диске с осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> у ФИО13 имеются 

<

данные изъяты>

Судом принимаются представленные письменные документы в качестве доказательств по данному делу, поскольку они отвечают признакам относимости и допустимости, какого-либо нарушения действующего законодательства, допущенного должностными лицами при их составлении, судом выявлено не было.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения судьей отклоняются, поскольку не соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего и опровергаются представленными доказательствами.

Так, как следует из объяснений ФИО1, данных им сотруднику ГИБДД 

<

дата> на месте происшествия, в указанное время и месте он, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> гос.рег. зн. № В момент движения по улице Победа в г. Кола потерпевшая, сидевшая сзади слева на пассажирском сиденье неоднократно пыталась открыть заднюю дверь и выйти из машины, а перед перекрестком с пр. Защитников Заполярья, попыталась схватить его за волосы, потом за воротник одежды, в результате чего он, по неустановленной причине, нажал педаль «газа», а не тормоза и допустил наезд на бордюрный камень. 

Данные объяснения согласуются с показаниями, данными ФИО1 в судебном заседании.

Оценивая действия водителя ФИО1 на предмет соблюдения Правил дорожного движения в данной дорожной ситуации, суд исходит из того, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения ФИО1 п. 1.5, 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшей ФИО14 Водитель ФИО1, действуя в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ, обнаружив опасность для движения (пассажир открывает дверь автомобиля и пытается выйти на ходу), должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Последующие действия водителя также не соответствуют требованиям п. 10.1 ПДД РФ, так как водителем не были предприняты предусмотренные ПДД необходимые меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства нарушения ФИО1 требований п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением телесных повреждений потерпевшей ФИО15

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, установлена и доказана.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судьей не установлено.

Согласно имеющимся в деле сведениям из ГИБДД, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, а именно за превышения установленной скорости движения, парковку с нарушением требований дорожной разметки. 

Данное обстоятельство судья относит к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность привлекаемого лица.

При определении вида наказания, учитывая совершение грубого административного правонарушения в области дорожного движения, степень тяжести наступивших для потерпевшей последствий, её мнение о назначении наказания привлекаемому лицу, обстоятельства, при которых было совершено административное нарушение, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Определяя размер наказания, судья учитывает обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном, в связи с чем, назначает ФИО1 максимальный размер наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району), 

ИНН/КПП: 

<

***> / 510501001, 

Лицевой счет: 

<

***> 912 930 00 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск,

БИК: 044705001, 

Расчетный счет: 

<

***>, 

ОКТМО: 47605101, 

КБК: 188 116 300 200 160 001 40.

УИН: 188 104 511 701 100 06309

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. 

Копия квитанции об оплате административного штрафа должна быть представлена в канцелярию Кольского районного суда Мурманской области, по адресу: 

<

...>, в течение 60 дней.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административной арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О.С. Корепина