(.....) № 22-275/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 февраля 2018 года 

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

при секретаре Беседной А.Э.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного ФИО1 (.....) в режиме видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Великосельцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 (.....) – адвоката Великосельцевой Е.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении

ФИО1 (.....), (.....),

- осужденного 21 января 2016 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4. ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года, с возложением определенных обязанностей.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании судебного решения, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции 

установил:

начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в Кондопожский городской суд Республики Карелия с представлением об отмене ФИО1 (.....) условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением суда условное осуждение ФИО1 (.....) отменено с направлением осужденного в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы. Срок наказания постановлено исчислять с 19 декабря 2017 года. ФИО1 (.....) взят под стражу в зале суда. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 (.....) – адвокат Великосельцева Е.В. выражает несогласие с постановлением. Отмечает, что в судебном заседании ее подзащитный признал нарушения порядка и условий отбывания условного наказания, пояснил, что обязуется не допускать нарушений впредь. Обращает внимание, что ФИО1 (.....) молод, работает без официального оформления, в октябре 2017 года прошел лечение от алкогольной зависимости, частично принял меры по возмещению причиненного преступлением ущерба. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник филиала по Кондопожскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 и старший помощник прокурора Кондопожского района Республики Карелия Яловая А.В. просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 (.....) и его защитник-адвокат Великосельцева Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Михайлова Н.Б. просила постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 (.....) приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 января 2016 года осужден по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 4. ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 28 декабря 2016 года возложена дополнительная обязанность – не покидать пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 24 июля 2017 года возложена дополнительная обязанность – пройти обследование у врача нарколога, при необходимости пройти курс лечения от наркомании, а также продлен испытательный срок на 01 месяц.

11 февраля 2016 года ФИО1 (.....) ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде условного осуждения и возложенными на него судом обязанностями, о чем дал соответствующую подписку. Однако осужденный ФИО1 (.....) в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, в связи с чем неоднократно предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения. Так, ФИО1 (.....) в октябре и ноябре 2017 года не предпринял мер к возмещению вреда, причиненного преступлением, не посетил врача-нарколога по установленному графику 01 раз в месяц. 

С учетом того, что в период испытательного срока ФИО1 (.....) нарушал общественный порядок, за что бы привлечен к административной ответственности, 22 ноября 2016 года не явился на регистрацию по установленному графику, 27 февраля 2017 года покинул пределы территории Кондопожского муниципального района Республики Карелия без уведомлении УИИ, не являлся к врачу-наркологу, не принял мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 (.....) не встал на путь исправления. Решение суда первой инстанции об отмене условного осуждения ФИО1 (.....) и исполнении назначенного ему приговором наказания является обоснованным и соответствует уголовному закону.

Какие-либо документы о том, что осужденный страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, суду первой инстанции, как и суду апелляционной инстанции представлены не были. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 декабря 2017 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1 (.....) оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 (.....) – адвоката Великосельцевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ж. Погосян