Дело № 1-491/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Шершиковой И.А., при секретаре Башлыковой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Шестериковой – Кашириной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Советского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлении (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.3 ст. 158, ст.ст. 71, 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 год 01 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ. по приговору Советского районного суда г. Челябинска по ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Тракторозаводского районного суда г. Челябинска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 06 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, увидел на шее его знакомой ФИО1 цепь и кулон из золота, после чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, где спала ФИО1 и снял с ее шеи, тем самым тайно похитил, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: цепь из золота 585 пробы, стоимостью л.д., а так же кулон из золота 585 пробы, стоимостью л.д., итого общей стоимостью л.д.. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму л.д., который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Адвокат ФИО3 – Каширина И.В. высказала согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель Мухин Д.А. выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого: ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний; чистосердечное признание, в качестве явки с повинной (л.д. 57); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, поскольку совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, объективно ничем не подтверждено.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, после его освобождения его из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, все это дает суду основание признать его лицом склонными к совершению преступлений и как личности для общества социально опасным. Поэтому в целях исправления подсудимого и предотвращения с его стороны совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только при реальной изоляции от общества, оснований для применения в отношении него требований ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку в отношении ФИО2 постановлен приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с реальным отбытием назначенного ему наказания, суд, с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО2 в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания, назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца с ограничением свободы на срок шесть месяцев с установлением следующих ограничений: не выходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов по местному времени, не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), два раза в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО2 по данному делу под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ., также наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ведомость залогового имущества за 06.02.2017г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Шершикова