№

мотивированное 

решение

 

составлено 14 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 декабря 2024 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С., 

с участием помощника Тавдинского городского прокурора Юдина Д.А., 

при секретаре Ерохине И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Тавдинского городского прокурора, действующий в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры от 24 октября 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование искового заявления указано, что в ходе личного приема ветеранов Великой Отечественной Войны Тавдинскому городскому прокурору поступило обращение ФИО1 ФИО10 с просьбой о судебной защите нарушенных прав.

В ходе проведения надзорных мероприятий установлено, что ФИО1 30 марта 2023 года приобрел квартиру с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

С ФИО3 истец ФИО1 знаком более 15 лет. ФИО3 оказывала и по настоящее время оказывает ФИО1 помощь в бытовом обслуживании, медицинской помощи. За данную помощь ФИО1 выплачивал и по настоящее время выплачивает ФИО3 сумму в размере 15000-20000 рублей ежемесячно.

В 2023 году ФИО1 прибрел недвижимое имущество (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, с целью проживания ФИО3 Стоимость недвижимого имущества составляла более 2 000 000 рублей. Вышеуказанная квартира находится рядом с квартирой, в которой проживает ФИО1. Данная покупка должна была обеспечить удобство для ФИО3 и ФИО1, поскольку квартиры находятся близко друг от друга, что обеспечивает комфортные условия для помощи и обслуживании.

Затем ФИО1 под воздействием уговоров со стороны ФИО3 переоформил квартиру по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 путем заключения договора купли-продажи жилого помещения от 24 октября 2023 года. 

Согласно пунктам 3, 5 Договора ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 500 тысяч рублей. Денежные средства полностью уплачены ФИО3 (покупателем) ФИО1 до подписания вышеуказанного Договора. Однако ФИО3 не является добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а именно квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, так как сумма, обещанная ФИО1, до настоящего времени не передана.

ФИО1 и ФИО3 не осуществили расчеты по Договору, ФИО3 не передавала непосредственно ФИО1 денежные средства за вышеуказанное жилое помещение, о чем свидетельствует отсутствие документов, подтверждающих передачу денежных средств ФИО1, а также подтверждается объяснениями ФИО3

Доказательства наличия у ФИО3 финансовой возможности оплатить приобретенную недвижимость отсутствуют. 

Истец квартиру, собственником которой он являлся, не продавал, денежных средств от ее продажи не получал, доверенность на ее продажу (распоряжение) не выдавал, квартира выбыла из собственности помимо его воли.

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела без его участия. 

Прокурор в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Доказательств того, что квартира выбыла из собственности ФИО1 помимо его воли, не имеется. Основаниями для признания договора не действительным является то, что денежные средства не переданы. Волеизъявление истца при заключении сделки было направлено на передачу имущества ФИО3, но денежные средства не были ею переданы истцу. Какому конкретно закону не соответствует сделка, пояснить не смог. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик ФИО3 просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с трудовой занятостью, ходатайствовала о допросе свидетелем ФИО11., составлявшей договор купли-продажи квартиры. Также ФИО3 пояснила, что истец ФИО1 был намерен передать ей право собственности на указанную квартиру на безвозмездной основе путем заключения договора дарения, но в связи с её финансовой не состоятельностью, в целях экономии денежных средств ФИО3, переход права собственности на квартиру был оформлен в виде договора купли-продажи. О передаче денежных средств никаких договоренностей между ними не заключалось.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав прокурора, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1).

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна. Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

В то же время для ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пунктов 2, 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Установив, что при заключении сделки волеизъявление продавца было искажено под влиянием заблуждения, что продавец не имел намерения отчуждать принадлежащее ему имущество покупателю на основании договора купли-продажи, а также что сделка сторонами не исполнена, договор купли-продажи признается недействительным.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как разъяснено в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

По смыслу положений п. 4 ст. 453 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения при расторжении договора в ситуации, когда одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, применяются непосредственно к сторонам договора.

В судебном заседании установлено, что 24 октября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО1 продал, а покупатель ФИО3 купила в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., кадастровый №.

Согласно п. 3 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене отчуждаемой квартиры в размере 500000 рублей, денежные средства полностью уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора. 

Согласно п. 6 договора покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Переход права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,9 кв.м., от ФИО1 к ФИО3 подтверждается выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 02 октября 2024 года и от 11 ноября 2024 года. 

Согласно выпискам из ЕГРН от 05 октября 2024 года и от 11 ноября 2024 года право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО3 на праве единоличной собственности 26 октября 2023 года. Ограничений права не зарегистрировано. 

30 сентября 2024 года ФИО1 обратился к Тавдинскому городскому прокурору с заявлением, в котором указал, что между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. Договор заключен на сумму 500000 рублей, однако таких денег от ФИО3 он не получал. Просил признать данный договор недействительным, вернуть в его собственность квартиру. Просил обратиться в суд в защиту его интересов. 

Из объяснений ФИО1 от 09 октября 2024 года, данных в Тавдинской городской прокуратуре, следует, что ФИО3 он знает очень давно. Примерно в 2020 году он предложил ей поухаживать за ним, а в 2022 году он купил квартиру по адресу: 

<

адрес>, примерно за 2 млн. рублей, и чтобы ФИО3 была ближе к нему, он разрешил ей проживать в данной квартире. Затем они решили оформить передачу квартиры ФИО3 договором дарения, но им сказали, что лучше оформить купли-продажей. Они подписали договор, но денег он от ФИО3 не получил. После подписания договора, ФИО3 стала общаться с его соседом по лестничной площадке, и это стало его задевать и обижать, он считал себя обманутым. Сейчас квартиру он хочет оставить ФИО3 только по завещанию, и хочет, чтобы квартира принадлежала ему. Просил рассмотреть вопрос о расторжении договора-купли продажи квартиры, так как денег от нее он не получил, часть договора не выполнена. 

Из объяснений ФИО3, данных в Тавдинской городской прокуратуре, с ФИО4 она знакома более 20 лет. Примерно с 2019 года она помогала ему, ухаживала за ним, проживала в общежитии. ФИО1 приобрел квартиру и предложил ей переехать в эту квартиру по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась, но не из корыстных побуждений. Коммунальные услуги в данной квартире она оплачивала самостоятельно. Далее ФИО1 сказал, что перепишет на нее данную квартиру, она не возражала. Хотели все оформить договором дарения, однако, нужно было платить большой налог, таких денег у нее не было. Они решили оформить все договором купли-продажи квартиры, стоимость квартиры они решили определить в 500 тысяч рублей. Договор был оформлен, но сумму ФИО1 она не передавала. ФИО1 денег от нее не требовал. После совершения сделки по купли-продажи квартиры, ФИО1 стал относиться к ней предвзято. В настоящий момент считает, что после всего произошедшего и отношением ФИО1 к ней, в квартире страшно оставаться. 

Из рапорта УУП МО МВД России «Тавдинский» от 26 ноября 2024 года следует, что по адресу: 

<

адрес>, никто в настоящее время не проживает. ФИО3 фактически проживает по адресу: 

<

адрес>

Согласно сведениям, представленным ОВМ МО МВД России «Тавдинский», ФИО1 с 27 мая 2014 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> ФИО3 с 11 ноября 2024 года по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она работает директором ООО «Статус», данная организация оказывает юридические услуги. К ней в офис по 

<

адрес>, приходил пожилой мужчина (ФИО1) совместно с женщиной (ФИО3). Мужчина пояснил, что хочет подарить женщине квартиру. Она уточнила, являются ли они родственниками, на что они пояснили, что нет, тогда она им объяснила последствия заключения договора дарения, что необходимо будет заплатить налог 13% от кадастровой стоимости квартиры. Они спросили кадастровую стоимость квартиры, она посмотрела ее на сайте Росреестра. Затем начала считать на калькуляторе сумму налога, а мужчина ту сумму правильно посчитал «в уме», в то время мужчине было уже 98 лет. Она поняла, что он вполне дееспособный и адекватный, находится в здравом уме. Женщина сказала, что таких денег у нее нет для уплаты налога, тогда мужчина спросил у нее, какие еще есть варианты передачи квартиры. Мужчина сказал, что женщина ухаживает за ним. Она предложила им оформить договор ренты, разъяснила, что после его смерти эта женщина станет собственником квартиры, на что он сказал, что хочет, чтобы эта женщина сейчас была собственником квартиры. Тогда она предложила им заключить договор купли-продажи квартиры. Женщина сказала, что у нее денег нет, на что мужчина сказал, что сами потом разберутся. Она им разъяснила, что нужно покупателю тогда заплатить деньги продавцу, так как это существенное условие договора купли-продажи. Он сказал, что они с деньгами разберутся сами. Она составила им договор купли-продажи и прочитала им договор, потом они сами его еще раз прочитали, но подписывать у нее договор не стали. Она отправила их в МФЦ, и к ней они больше не возвращались. Деньги за составления договора она с них не взяла. Фамилию мужчины она запомнила ФИО1, а женщина - ФИО2. Отчуждение квартиры было добровольным волеизъявлением ФИО1, на тот момент он находился в адекватном состоянии. На квартиру он предоставил выписку, а также свой паспорт, СНИЛС. Она сказала, что в договоре обязательно надо указать сумму и коллегиально они вроде решили указать цену - половину от кадастровой стоимости – 500000 рублей. Помимо своей воли договор ФИО1 не просил составить, изначально он хотел подарить ей квартиру, то есть безвозмездно, но с учетом большого налога, они решили заключить договор купли-продажи квартиры, сказал, что не уйдет пока не решит данный вопрос по квартире. ФИО3 на совершение каких-либо действий по отчуждению квартиры его не уговаривала, вела себя скромно, предлагала ему уйти, но с его стороны была настойчивость, он хотел оформить документы по квартире на ФИО3, хотел оформить в ее собственность это жилье, принуждения Благинина со стороны ФИО3 и уговоров к заключению договора, она не видела. Из их совместного разговора было понятно, что он предлагал заключить брак, вел себя как «главнокомандующий». Личной заинтересованности у нее в оформлении данной сделки не было, с ними она ранее знакома не была, деньги за составление договора не взяла. Она проверила их личности по паспортам, договор напечатала. Волеизъявление ФИО1 было направлено на то, чтобы передать в собственность ФИО3 квартиру. 

В качестве основания для признания договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, от 24 октября 2023 года недействительным (ничтожным) прокурором заявлено основание, что квартира выбыла из собственности истца помимо его воли, и что ФИО3 не является добросовестным приобретателем спорной квартиры, так как денежные средства за квартиру ею ФИО1 до настоящего времени не переданы.

Оспаривание сделки по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, истцом и прокурором не заявлено.

Доказательств, что сделка совершена истцом под влиянием насилия или угрозы, не представлено, такие основания не заявлены.

Суд рассматривает иск по заявленным основаниям.

Из представленных письменных доказательств и свидетельских показаний установлено, что волеизъявление ФИО1 было направлено именно на отчуждение ответчику принадлежащей ему квартиры, по своей воле, без какого либо принуждения и обмана, в связи с чем, он заключил 24 октября 2023 года с ФИО3 договор купли-продажи спорной квартиры, по условиям которого стоимость квартиры составляла 500000 рублей. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие волеизъявления истца на продажу ответчику принадлежащей ему квартиры.

О мнимости, притворности сделки истцом, прокурором также не заявлено в иске, не приведено доказательств, что договор заключен только для вида. В тексте самого иска и договора указано, что волеизъявление ФИО1 направлено на продажу, принадлежащей ему квартиры, передачи квартиры в собственность ФИО3

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что действия сторон были направлены на фактическое возникновение гражданских прав и обязанностей по осуществлению и реализации оспариваемой сделки.

При этом и истец, и ответчик имели намерение создать именно соответствующие правовые последствия в отношении предмета сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорной квартиры от 24 октября 2023 недействительным.

Отсутствуют сведения, что сделка была совершена под заблуждением, что стороны при ее заключении преследовали иные цели, их действия не были направлены на достижение юридического результата.

В обоснование заявленных требований о признании договора купли-продажи квартиры недействительным в соответствии со ст. ст. 166, 167 ГК РФ прокурор указал, что денежные средства ответчиком истцу во исполнение обязательств по договору переданы не были, чем были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Доводы искового заявления о том, что покупателем не уплачена покупная цена за приобретенное имущество, суд не признает основанием для признания недействительной оспариваемой сделки, поскольку неоплата цены по договору влечет иные правовые последствия в соответствии со ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат оснований, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой в связи с неоплатой товара. При заключении договора купли-продажи принадлежащего ему жилого помещения волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного имущества в собственность ответчика; воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях: собственноручное подписание договора купли-продажи, личное обращение с заявлением о регистрации сделки в Управление Росреестра. Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены. Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество на основании указанного договора произведена. Оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям закона; переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован; доказательств совершения сделки под влиянием обмана, заблуждения, помимо воли не представлено, а потому судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной.

Довод прокурора о том, что ФИО3 не передала ФИО1 денежные средства за проданное имущество, не влечет недействительности сделки, а является основанием для заявления требований о взыскании оплаты по договору. В связи чем, суд приходит к выводу, что прокурором избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права истца, поскольку оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным в связи с неуплатой покупной цены покупателем в случае, когда продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являвшееся предметом договора, в судебном порядке не имеется, а служит основанием для расторжения договора купли-продажи или взыскания цены договора.

Сам истец ФИО1 в объяснении прокурору от 9 октября 2024 года просил рассмотреть вопрос о расторжении договора купли-продажи квартиры, так как денег от покупателя он не получил, часть договора не выполнена. О том, что договор был заключен не по его воли, квартиру не продавал (о чем указал прокурор в иске), истец не сообщал.

Поскольку прокурором и истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование доводов о недействительности сделки и применении последствий недействительности заявленных прокурором, при том, что стороны пришли к соглашению обо всех существенных условиях договора, поставили подписи в договоре, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым указать, что в соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (апелляционное определение Московского городского суда от 28.04.2022 №, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 №).

При данных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований по заявленным основаниям о признании оспариваемой сделки недействительной, поскольку договор купли-продажи был совершен в соответствии с действующим законодательством; законных оснований для признания договора купли-продажи жилого помещения недействительным по заявленным основаниям, применении последствий недействительности сделки в том виде, котором указал прокурор в иске (признании недействительной записи в ЕГРН), не имеется.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении иска не нарушает прав истца, поскольку истец вправе обратиться в суд с иском к ответчику с надлежащими требованиями (по надлежащим основаниям) в защиту своих прав, в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № гражданин) к ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, гражданин о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 14 января 2025 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись Федотова Н.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Федотова Н.С.