Дело № 2-1643/2023 

УИД 74RS0031-01-2023-001393-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Рябко С.И.,

при секретаре: Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 10 июля 2012 года по 23 апреля 2015 года (включительно) в размере 57 934 рубля, в том числе: 57 934 рубля- задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938, 02 рубля. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23 мая 2013 год между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S_LN_5000_210014.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, у ответчика за период с 10 июля 2012 года по 23 апреля 2015 года (включительно) образовалась задолженность в размере 57 934 рубля, в том числе: 57 934 рубля- задолженность по основному долгу.

23 апреля 2015 года банк уступил права требования задолженности ответчика истцу, на основании договора уступки прав требований (цессии).

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.4-5).

Определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено АО «Связной Банк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 71).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5, 75).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.62). Представил письменные мнение на исковое заявление, в котором указал, что факт заключения кредитного договора не оспаривает, однако, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права. Кроме того, просил взыскать с ООО «Феникс» в свою пользу судебные расходы в размере 6 000 рублей (л.д. 64-68).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Связной Банк» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» участие не принимало. О дате, времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом (л.д. 76). 

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 мая 2012 года между ФИО1 и АО «Связной Банк» заключен договор кредитной карты № 

<

номер обезличен>, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 80 000 рублей, процентная ставка- 24% годовых (л.д.8-10).

Льготный период с 21-ого по 20-ое число месяца, минимальный платеж 5 000 рублей, льготный период до 50 дней, срок действия карты по декабрь 2012 года, дата платежа – 10-е число каждого месяца (л.д.8).

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432,435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 кредитную карту получил, что подтверждается распиской в получении карты от 23 мая 2012 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика (л.д.9).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 апреля 2015 года «Связной Банк» АО уступило право требования по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года ООО «Феникс» на основании договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) (л.д. 40-42). 

В соответствии с актом приема- передачи прав требований от 23 апреля 2015 года, цедент передал, а цессионарий принял права требования, в том числе в отношении ответчика ФИО1 по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года на сумму 133 802,48 рублей (л.д.37).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредиту исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока оплаты минимального платежа, Банк вправе требовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме, направив клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности (п. 5.16 Условий) (л.д.18 оборот- 28).

Согласно справке о размере задолженности, а также расчету задолженности по кредитному договору, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору за период с 23 мая 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 57 934 рубля, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 57 934 (л.д.6,12-14)

Представленный стороной истца расчет судом проверен, выполнен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен. Иного расчета в материалы дела не представлено. 

Как установлено ст.386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Уведомление об уступке прав требования по кредитному договору направлялось ФИО1 (л.д.31). Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного в материалы дела требования о досрочном погашении всей суммы задолженности, сформированного ООО «Феникс», невозможно установить, когда оно было выставлено и направлено ответчику.

Вместе с тем, согласно условиям кредитного договора ежемесячный минимальный платеж должен быть оплачен 10-ого числа каждого месяца. Как следует из выписки по чету, последний платеж в счет погашения кредита был внесен ФИО1 10 июня 2012 года, следовательно о нарушении своих прав Банк (первоначальный кредитор) узнал 11 июля 2012 года, когда не поступил очередной минимальный платеж по кредиту.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 11 июля 2012 года, а срок исковой давности истекал 11 июля 2015 года.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа 27 мая 2021 года (дата регистрации судом).

02 июня 2021 года мировым судьей судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 10 июля 2012 года по 23 апреля 2015 года в размере 133 802,48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 938,02 рубля, всего 135 740,50 рублей (л.д.75).

Судебный приказ отменен определением того же судьи 05 июля 2021 года в связи с поступлением от ответчика ФИО2 возражений относительно судебного приказа (л.д.85).

На основании изложенного, суд приходит к вывод о том, что истец обратился к мировому судье судебного участка №5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истекал 25 мая 2018 года, а также факт того, что обращение ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, с учетом ходатайства ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности п кредитному договору следует отказать, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований Банка не имеется, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Относительно требований ответчика о взыскании с истца судебных расходов.

ФИО1 представил ходатайство о взыскании судебных расходов. Просил в свою пользу судебные расходы в размере 6 000 рублей. В обоснование указано, что для того, чтобы защитить себя в суде, ответчик обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу ФИО3, которому уплатил 6000 рублей за оказание следующих юридических услуг: консультации, подготовки мнения на исковое заявление и подготовке ходатайстве.

Просил удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов (л.д.64-65).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Содержание указанной нормы свидетельствует, что, присуждая расходы на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и, приняв во внимание обстоятельства конкретного дела, определить размер подлежащих возмещению расходов, исключив их необоснованное завышение, равно как и необоснованное занижение.

Согласно акту- расписке от 07 апреля 2023 года, исполнитель оказал заказчику юридические услуги (консультации, изучение и анализ документов, подготовка письменного мнения, заявления о применении последний пропуска, СМС- расписки и ходатайств) по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с представленной распиской, ФИО4 получены денежные средства по акту- расписке от ФИО1 в размере 6 000 рублей (л.д.69).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть первая ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО3 составлено ходатайство о приобщении документов и рассмотрении дела в отсутствие ответчика на 1 л., ходатайство о взыскании судебных расходов на 2 л., составлено письменное мнение в отношении заявленных исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании судебных расходов на 3 л., расписка- смс согласие на извещение посредством СМС- сообщения на 1л. (л.д. 62-68,70).

Действительность понесенных судебных расходов ФИО1 подтверждается распиской о передаче денежных средств в размере 6 000 рублей (л.д.69).

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, участие представителя при рассмотрении дела, суд полагает, что судебные расходы подлежат уменьшению до разумных пределов.

Снижение размера судебных расходов не может носить произвольный характер. Согласно сведений Южно-Уральской торгово-промышленной палаты (по состоянию на апрель 2023 года), стоимость юридических услуг за ведение типовых не сложных судебных дел и представительство интересов заказчика в судах общей юрисдикции Челябинской области составляет: консультации устные – 800 руб., письменные – 1200 руб., ознакомление с материалами дела – 3 300 руб., подача документов (ходатайств, жалоб, заявлений и т.д.) – 500 руб.; составление иска- 3 000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы – 4 000 руб.; подготовка отзыва на иск, апелляционную (кассационную) жалобу – 3 300 руб.; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции – 2 700 руб. за одно заседание, во второй инстанции – 3 400 руб. за одно заседание; составление ходатайств и других процессуальных документов – 1 000 руб.

Исходя из подтвержденных материалами дела оказанных юридических услуг (консультации, изучение и анализ документов, подготовка письменного мнения, заявления о применении последний пропуска, СМС- расписки и ходатайств) в рамках гражданского дела по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании судебных расходов, подлежат уменьшению до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования частично, взыскав в пользу ФИО2 с ООО «Феникс» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 23 мая 2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» ФИО1, компенсации расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>) расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий: