Мотивированное 

решение

 составлено 19 июня 2017 года

№ 2-719/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

13 июня 2017 года г.Березовский Свердловской области 

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хабибулиной В.Р., с участием

представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.ДА., 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

истец ПАО «Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.ДА., которым просил:

- расторгнуть кредитный договор 

<

***> от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России и ФИО4;

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от дата за период с дата по дата в размере 104555 руб. 04 коп., в том числе: 9647 руб. 71 коп. - просроченные проценты; 94157 руб. 33 коп. 

- просроченный основной долг; 750 руб. - комиссии банка, 9291 руб. 10 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ФИО4 и ПАО «Сбербанк» дата заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № c лимитом кредита 95 тыс. руб. Сумма кредита составила 94157 руб. 33 коп. дата ФИО4 умер. По имеющейся в банке информации предполагаемым наследникам заемщика является ФИО2 Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По состоянию на дата сумма просроченного основного долга составляет 94157 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 9647 руб. 71 коп., комиссии банка – 750 руб.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.Е.ДА., представитель ответчика ФИО3 – в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, суду пояснили, что дата ФИО2, ФИО5 обратились к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о том, что наследство они после смерти ФИО4 не принимали, оформлять наследственные права не желают. О наличии кредитной карты ответчику известно не было, заемные денежные средства ФИО4 тратил на свои личные нужды.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 – в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласностатье 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810, части 2статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 дата заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISA Classic № c лимитом кредита 95 тыс. руб. под 24 % годовых.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. 

Сумма предоставленных кредитных средств составила 94157 руб. 33 коп. 

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смертисерии IV – АИ №, выданным отделом ЗАГСг. 

<

адрес> (л.д. 24).

дата ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о блокировке счета (л.д. 25).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию надата сумма просроченного основного долга составляет 94157 руб. 33 коп., сумма просроченных процентов – 9647 руб. 71 коп., комиссии банка – 750 руб.

В соответствии с пунктом 1статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласностатье 1162 Гражданского кодекса Российской Федерациисвидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силустатьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

дата, дата ПАО «Сбербанк России» направил предполагаемому наследнику ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате комиссии (л.д. 23).

Судом установлено, что ФИО2 являлась супругой К.Д.АБ. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о заключении брака серии I – АИ № (л.д. 52).

дата у ФИО4, ФИО2 родилась дочь ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-АИ №, которой в связи с вступлением в брак дата присвоена фамилия «Крысова» (л.д. 54).

дата у ФИО4, ФИО2 родился сын К.Е.ДБ., что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АИ №, выданным отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> (л.д. 55). 

ФИО6 и ФИО7 являлись родителями К.Д.АБ.

Как следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии № от дата информация о правах ФИО4 на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение отсутствуют.

Из ответа филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной центр недвижимости» № от дата на судебный запрос следует, что сведения о наличии у ФИО4 жилого помещения, квартиры не зарегистрированы (л.д.45).

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от дата, за ФИО4 автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 61).

Как следует из ответа ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от дата на судебный запрос, информацией о наличии либо отсутствии, а также размере накопительной части трудовой пенсии ФИО4, умершего дата не располагают (л.д. 60).

Из ответа Нотариальной палаты 

<

адрес> № от дата на судебный запрос следует, что нотариусом г. Березовского ФИО8 заведено наследственное дело после смерти ФИО4, умершего дата (л.д. 48).

Из наследственного дела № ФИО4, умершего дата усматривается, что дата ФИО2, ФИО5 обратились к нотариусу 

<

адрес> ФИО8 с заявлением, в котором сообщили, что несмотря на то, что проживали совместно с ФИО4, наследство они не принимали, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают, в суд для раздела наследственного имущества обращаться не намерены.

Судом установлено, что истец с исковыми требованиями к ответчикам о признании их наследниками принявшими наследство после смерти К.Д.АБ. не обращался. Сведений и доказательств о принятии ответчиками наследства, истцом в суд не представлены, в ходе судебного заседания не получены. 

В нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), истец не представил в суд доказательств выдачи ответчикам в установленном порядке свидетельств о праве на наследство по закону.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» следует отказать. 

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В.Романова/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<

адрес> 

В.Р. Хабибулина

дата

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина

По состоянию на дата

решение (определение) в законную силу не вступило.

Судья Ж.В. Романова

Секретарь судебного 

заседания В.Р. Хабибулина