ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Самара 6 мая 2020 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Родомакина И.А. с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Королевой О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Неретиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Зыбановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находился на лестничной площадке между 

<

данные изъяты> подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидел на ступеньке спящего ранее не знакомого ему Потерпевший №1, и, осознавая, что в карманах одежды последнего может находиться ценное имущество, решил тайно похитить имущество Потерпевший №1, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, подошел к последнему, после чего продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осмотрелся по сторонам и убедившись таким образом в том, что по близости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему Потерпевший №1, после чего, осознавая, что последний не может осознавать противоправный характер его преступных действий, с целью отыскания ценностей обыскал карманы одежды Потерпевший №1, и обнаружив в правом кармане джинсовых штанов, одетых на Потерпевший №1, сотовый телефон «

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № в корпусе золотистого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, забрал его себе, таким образом тайно похитив его. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно, безвозмездно изъяв указанное выше чужое имущество, которым распорядился впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представили суду письменное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается письменным ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и его пояснениями в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившего преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.п."в.г" УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при деле; 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары.

Судья И.А. Родомакин