РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2026 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием представителя административных истцов ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-222/2026 по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административные истцы указали, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Полагают приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.29 ЗК РФ

Представитель истцов ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, согласно отзыва административные исковые требования не признают в полном объеме, просили в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Административный ответчик отказал истцам в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.11 п.9 ст.39.29, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными статьей 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно материалам инвентаризации земель кадастровых кварталов с.Красный Яр Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области том III книга 31 по кадастровому кварталу № инвентарный №-О/13771 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, так как предполагаемый к образованию земельный участок, частично совпадает с земельным участком, ранее предоставленный иному лицу, с условным номером «№».

Из анализа представленных документов следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть утверждена.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности., проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении) уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно основанием для отказа является подпункт 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ имеются основания для отказа в утверждении схемы в соответствии с подпунктом 3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ.

Основанием для отказа в утверждении схемы является разработка схемы с нарушениями требований, предусмотренными статьей 11.9 ЗК РФ, к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно материалам инвентаризации земель кадастровых кварталов с.Красный Яр Администрации Красноярской волости Красноярского района Самарской области том III книга 31 по кадастровому кварталу № инвентарный №-О/13771 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в результате межведомственного взаимодействия, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, так как предполагаемый к образованию земельный участок, частично совпадает с земельным участком, ранее предоставленный иному лицу, с условным номером «№».

Из анализа представленных документов следует, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, не может быть утверждена.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, ЕГРН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истцов на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками.

Согласно материалам инвентаризации земель кадастровых кварталов 

<

адрес> Яр Администрации Красноярской волости 

<

адрес> том III книга 31 по кадастровому кварталу № инвентарный №-О/13771 предполагаемый к образованию земельный участок, частично совпадает с земельным участком, ранее предоставленный иному лицу, с условным номером «№». Правообладателем земельного участка с условным номером «№» в инвентаризации земель указана ФИО8, которая была привлечена судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО8 является правообладателем земельного участка площадью 715 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> Яр, 

<

адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Таким образом, право собственности на ранее учтенный земельный участок, указанный в инвентаризации с условным номером «№», зарегистрировано (реализовано) и границы установлены.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендуют истцы, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные К-выми исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО9 о перераспределении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Судья Ключникова И.А.