26MS0№-32

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рабаданове И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» обратилось в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. ОАО «МТС-Банк» и ФИО2 ч был заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Ответчиком Индивидуальных условий договора потребительского кредитования на основании Заявления ответчика о выпуске/предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. При заключении Договора Ответчику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Ответчик был ознакомлен с Общими условиями получения и использования расчетных банковских карт. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Ответчику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету Ответчика. Ответчик получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 88 000 руб. и процентной ставкой за пользование кредитом - 25,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее. С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-ФАСП от дата. ПАО «МТС-Банк» уступило АО «ФАСП» право требования задолженности по Кредитным договорам согласно Перечню, являющемуся Приложением № к договору в объеме и на условиях, установленных договором цессии. В Индивидуальных условиях Ответчик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, другим лицам. Таким образом, Кредитор имел право уступить полностью свои права требования по Договору. Размер уступленного права по кредитному договору № согласно Приложению № к договору цессии составляет 100 726 рублей 85 копеек. После уступки права требования, согласно условиям Договора, Новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с Ответчиком. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за Ответчиком числится задолженность в размере 100 726 рублей 85 копеек. АО «ФАСП» в адрес ответчика направлялось Уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора и досудебное требование о погашении задолженности с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 100 726 рублей 85 копеек, из которых: просроченный основной долг за период с дата по дата - 87 388 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с дата по дата - 13 337 руб. 95 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 ча в пользу АО «Финансовое Агентство по сбору платежей задолженность в размере 100 726 руб. 85 коп., из которых: просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 87 388 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с дата по дата в размере 13 337 руб. 95 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 214,54 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение возращено в адрес суда за истечением срока хранения, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений официального сайта Почта России. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился по зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

По делу установлено, что дата года ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключили договор № посредством выдачи расчетной карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно Расписке в получении банковской карты, Ответчику был установлен кредитный лимит в размере 88 000 руб.

В соответствии с п. 4 кредитного договора проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 25,9 % годовых. 

дата ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 09.03.2021г. по 14.03.2023г. по кредитному договору, - АО «Финансовое агентство по сбору платежей» на основании договора уступки прав требования №-ФАСП от дата.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с дата по дата включительно общая сумма задолженности по кредитной карте составила 100 726 руб. 85 коп., в том числе: просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 87 388 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с дата по дата в размере 13 337 руб. 95 коп.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. В установленные сроки и до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения кредитных обязательств суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить в основу решения расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он соответствует представленным сведениям о движении денежных средств по счету и математически является верным.

Таким образом, факт образовавшейся задолженности нашел свое подтверждение в судебном заседании, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с дата по дата включительно в размере 100 726 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 214 руб. 54 коп. (с учетом уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которая в силу пп.13 п.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит зачету). С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 214 руб. 54 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО2 чу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (

<

данные изъяты>) в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № образовавшуюся за период с дата по дата включительно, в размере 100 726 руб. 85 коп. (из которых: просроченный основной долг за период с дата по дата в размере 87 388 руб. 90 коп., просроченные проценты за период с дата по дата в размере 13 337 руб. 95 коп.), а также 3 214 руб. 54 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024г.

Судья Н.

<

адрес>