Дело № 1-325/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 28 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы 

в составе председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Читинского транспортного прокурора Гавриловой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бозинян Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Керимовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- 06 мая 2004 года Тарбагатайским районным судом республики Бурятия (с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.08.2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 20 мая 2005 года Советским районным судом г. Улан- Удэ республики Бурятия (с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.08.2017 года) по п. «а» ч.2 ст. 166, по п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а, б,в» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 167 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.08.2006 года условно- досрочно на 2 года 7 месяцев 4 дня;

- 13 ноября 2008 года Советским районным судом г. Улан- Удэ республики Бурятия (с учетом внесенных изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.08.2017 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20.05.2005 года к 2 годам 8 месяцам, освободившегося 28.12. 2010 года условно- досрочно на 6 месяцев 20 дней; 

- 6 марта 2012 года Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учётом внесённых изменений постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 04.08.2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 сентября 2013 года условное осуждение по приговору от 06.03.2012 года отменено, назначенное по приговору от 06.03.2012 года наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима; освободившегося от наказания условно-досрочно на основании постановления Ингодинского районного суда г. Читы от 20.05.2016 года. Срок погашения судимости постановлено исчислять с 29.08.2015 года;

- 1 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 14 февраля 2017 года условное осуждение по приговору от 01.11.2016 года отменено, назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок к отбытию наказания исчисляется с 15 апреля 2017 года

- 28 сентября 2017 года Центральным районным судом г. Читы (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25.12.2017 года) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 1 ноября 2016 года и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

30 октября 2016 года около 13.30 часов ФИО1 находился в цехе ..., расположенного по адресу: .... Пройдя там к складскому помещению ЗАО «...», увидел на входной двери, которая на тот момент была заперта, в верхней части отверстие в виде отгиба прутьев, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в складной помещение с целью кражи имущества.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Лапич в тот же день в период времени с 13.34 часов до 13.56 часов одел специальный жилет салатового цвета, чтобы быть незамеченным, далее проследовал к складскому помещению, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, незаконно проник через отверстие в металлической решетке в складское помещение ЗАО «...», откуда тайно похитил следующее имущество: шлифовальную пневматическую машинку Mirka OS383CV стоимостью 13433 рублей 85 копеек, пневматическую орбитальную машинку «Русский мастер» РМ-93789 ход 5 мм стоимостью 7039 рублей 84 копейки, пистолет окрасочный DEVILBISS FLG-G5-15 стоимостью 11915 рублей 08 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» имущественный ущерб на общую сумму 32388 рублей 77 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ЗАО «...» К.А.А. не возражал против постановления приговора в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает сомнения, которые в своей совокупности являются достаточными. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее неоднократно судим за умышленные преступления, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. С отдела полиции характеризуется посредственно, с места отбытия наказания, с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю характеризуется положительно, нарушений режима содержания не допускал.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он способствовал его раскрытию и расследованию, его состояние здоровья. 

Поскольку ФИО1 на момент совершения настоящего преступления (30.10.2016 года), имел неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам 06.05.2004, 20.05.2005, 13.11. 2008 года, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. По этим же основаниям не могут быть применены при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, его поведения после совершения настоящего преступления, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбытием наказания, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, применения правил ст. 73, ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного. 

Наказание ФИО1 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Окончательное наказание Лапич следует назначить по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2017 года.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО1, тяжести совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу, DVD диск с видеозаписями, по вступлении приговора в законную силу, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2017 года окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок к отбытию наказания ФИО1 исчислять с 28 декабря 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания отбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г. Читы от 28 сентября 2017 года - период с 28 сентября 2017 года по 27 декабря 2017 года включительно. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу ФИО1 взять в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу, DVD диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Н.Р. Коренева