Дело № 2-2883/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Климонтовой Е.В., 

при секретаре Юткиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

03.04.2013 стороны заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 226136 руб. под 24.9% годовых., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору.

В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом обязанности по погашению суммы кредита и процентов не исполнял, по состоянию на 29.06.2017 задолженность по договору составляет 153507,89 руб., просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от 03.04.2013 в размере 153507,89 руб. в том числе: задолженность по оплате основного долга 153507,89 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4270 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 03 апреля 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит сроком на 54 месяца под 24,90% годовых в сумме 226136 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщиком до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе, по внесению денежных средств на счета, что подтверждает подпись истца в заявке. Также заемщик согласился со всеми приложениями договора и обязался их выполнять. По заявлению ответчика банком была выпущена карта. По условиям договора, все средства, поступившие на указанный счет, подлежали списанию в счет исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в пользу банка.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, содержащий элементы договоров банковского счета и кредитного договора, отвечающий нормам статей 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.

Факт предоставления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику суммы кредита подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору, ФИО1 просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 заявки - перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

Из п. 1.2 и 1.3 заявки на открытие банковских счетов (составная часть кредитного договора) от 03 апреля 2013 года следует, что в состав кредита, помимо 200000 руб., вошла денежная сумма 26136 руб., выданная банком заемщику для оплаты страхового взноса.

При этом в тексте кредитного договора имеется указание на то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование. 

О том, что кредит банком был предоставлен ответчику именно в размере 226136 руб., ФИО1 было известно в момент подписания кредитного договора (заявки на открытие банковских счетов) и дачи распоряжения на перечисление денежных средств страховщику, подтверждается её подписями.

Сочтя указанные выше условия предоставления кредита для себя неприемлемыми, ФИО1 могла отказаться от его заключения и получения по нему денежных средств, что ею сделано не было.

Являясь дееспособным лицом, обладающим всем объемом гражданских прав и обязанностей, предоставленных действующим законодательством, ФИО1 подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями, в том числе, в части дачи согласия на страхование.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств исполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному договору надлежащим образом ответчиком не представлено. 

Согласно справке по счету и расчету истца, по состоянию на 29.06.2017 задолженность заемщика ФИО1 по договору составляет 153507,89 руб., которая состоит из неоплаченного основного долга.

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4270 руб. (с зачетом государственной пошлины, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа), соответственно, с ФИО1 в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2013 в размере 153507,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4270 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Климонтова