Дело №1-445/2024 

(29RS0014-01-2024-006910-49)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Архангельск 

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Немирова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Данилович О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Л., 

при секретаре Титовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: 

<

...> ..., ..., ранее судимого:

1) 

<

Дата> мировым судьей судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

2) 

<

Дата> мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> Октябрьского судебного района г.Архангельска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

Дата>) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

Дата> по отбытию наказания;

осужденного:

- 

<

Дата> приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 

<

Дата> приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

Дата>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

Дата> приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

Дата>) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 

<

Дата> приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 

<

Дата>), с учетом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 

<

Дата> к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей с 

<

Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве при следующих обстоятельствах. 

<

Дата> в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 15 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнатах ... ... ... В. в г. Архангельске, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к К., обусловленных тем, что последний причинил ему резаную рану шеи, заведомо зная, что противоправные действия К. прекращены и какой-либо опасности для жизни и здоровью ФИО1 потерпевший не представляет, ФИО1 с целью убийства К., приискал в комнате квартиры молоток, используя его в качестве оружия, нанес не менее 18 ударов кулаками рук, ногами и указанным молотком в область головы, шеи, груди, живота и поясничную область, то есть в область расположения жизненно важных органов К., при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало действие предыдущего, способствуя нарастанию травмы, а также нанес не менее 2 ударов кулаками рук и ногами по верхним конечностям потерпевшего. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. телесные повреждения характера: 

- кровоподтеков (2) тыльной поверхности обеих кистей, тыльной поверхности пальцев кистей обеих верхних конечностей которые как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства, выразившиеся в наличии следующих повреждений:

в области головы: кровоподтек (1) правой глазничной, правой скуловой, правой щечной, правой височной областей, с расположенными на его фоне множественными сливающимися между собой ссадинами, ушибленной раной (1) наружных отделов верхнего века правого глаза, кровоподтек (1), ушибленная рана (1) правой ушной раковины, кровоподтек (1), ушибленные раны (2) левой ушной раковины, кровоподтеки (2) верхней и нижней губ, ушибленная рана (1) правых отделов верхней губы (1), массивные сливные кровоизлияния и раны (5) на слизистой обеих губ, ссадина (1) верхушки носа, ссадина (1) левой височной области, полный сгибательный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 3 правого зуба, полный сгибательный перелом в области левого угла нижней челюсти, кровоизлияние в окружающие перелом нижней челюсти мягкие ткани с ранами слизистой полости рта в проекции краев переломов, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в мышцы языка, субарахноидальное кровоизлияние и очаговые внутримозговые кровоизлияния мозжечка;

в области шеи: кровоподтеки (2) передней и правой боковой поверхности шеи, ссадина (1) левых отделов подбородочной области шеи, неполный разгибательный перелом переднего отдела левой пластинки щитовидного хряща, неполный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в нижней трети, неполный атипичный сгибательный перелом центрального отдела пластинки перстневидного хряща в средней и нижней третях, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща слева, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща справа, неполный разгибательный перелом верхушки правого черпаловидного хряща в нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях шеи с распространением на область бифуркации правой общей сонной артерии (рефлексогенная зона);

в области груди, поясничной области и забрюшинного пространства: кровоподтек (1) правых отделов задней поверхности груди, полный разгибательный перелом 10 правого ребра в средней трети, полные сгибательные переломы 2-4, 7 левых ребер в передних третях, полные разгибательные переломы 5-11 левых ребер в задних третях, полный разгибательный перелом 12 левого ребра в передней трети, неполные краевые сгибательные переломы 8, 9 левых ребер в задних третях, сквозные повреждения пристеночной плевры левой плевральной полости, повреждение легочной плевры и паренхимы нижних сегментов задней поверхности верхней доли левого легкого, ушибы легких, перелом остистого отростка 8 грудного позвонка с кровоизлиянием в надостистую и межостистые связки, массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в мышцы поясничной области, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку, окружающую левую почку, 

при этом вышеуказанная тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства закономерно осложнилась развитием травматического шока, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью К., наступившей на месте преступления через непродолжительное время.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что убивать К. он не хотел, а действовал в рамках необходимой обороны. Он нанес удары кулаками, ногами и молотком в ответ на противоправные действия К., который причинил ему резаную рану шеи, когда он спал. 

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> он совместно с К., Свидетель №4 и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки по месту его жительства по адресу: 

<

...> .... Около 14 часов 30 минут этого же дня он, Л. и Свидетель №4 легли спать на один диван, в соседней комнате уже спал К. Он проснулся от боли в области шеи, увидел, что над ним стоит К., в одной из рук которого увидел бритвенное лезвие, которым ему был нанесен порез в области шеи, он стал опасаться за свою жизнь. После этого он сразу же встал и нанес один удар кулаком правой руки в область головы К., требуя последнего покинуть его квартиру. На его просьбу покинуть квартиру К. агрессивно позвал его в соседнюю комнату. Пройдя во вторую комнату, он вновь потребовал К. покинуть квартиру, на что последний встал в боксерскую позу, высказывая угрозы убийством. Видя агрессивное поведение К., и что тот ранее нанес ему порез шеи, он реально опасался за свою жизнь. К. нанес ему один удар кулаком правой руки в область левой глазничной области лица, при этом в руках у того никаких предметов не было. Затем он нанес не менее 20 ударов кулаками рук в область головы и туловища К., при этом потерпевший ему никакого сопротивление не оказывал. Повалив К. на пол, когда последний попытался встать, он нанес ему не менее 4 ударов молотком по телу и конечностям и не менее двух ударов кулаками в область головы, а также не менее 4 ударов ногами по телу К. (Т. 

<

№>, л.д. 19-23, 44-47, 54-57)

В ходе проверки показаний на месте преступления ФИО1 продемонстрировал, каким образом он наносил удары кулаками, ногами и молотком К., после того как последний причинил ему резаную рану шеи. Показав, что нанес К. не менее 5 ударов кулаками по лицу, а когда потерпевший упал, нанес не менее 4 ударов молотком в область верхних и нижних конечностей, а также не менее 5 ударов кулаками по лицу и не менее 5 ударов правой ногой по ребрам потерпевшего. (Т. 

<

№>, л.д. 24-29, 30).

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, в ходе осмотра места происшествия от 

<

Дата> по адресу: 

<

...> ..., ... обнаружен труп К. с телесными повреждениями, а также изъята одежда К., ФИО1 и молоток со следами крови. Над спинкой дивана в комнате, где обнаружен труп К., обои опачканы кровью в виде брызг и потеков периметром 150 на 80 см. На потолке ближе к оконному проему выявлены следы брызг крови на поверхности площадью 180 на 125 см. (Т. 

<

№>, л.д. 14-18, 20-23).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 

<

Дата> проведен повторный осмотр по адресу: 

<

...> ..., ..., в ходе которого обнаружены и изъяты два фрагмента лезвия «Рапира», полотенце со следами крови. (Т. 

<

№>, л.д. 34-35, 36-38).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с сыном К., 

<

Дата> г.р., отцом которого являлся К. Примерно в конце мая 2024 года К. перестал ей звонить, от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о смерти К., которого охарактеризовала бесконфликтным и спокойным человеком. (Т. 

<

№>, л.д. 58-60).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного заседания, а также данных на предварительном следствии, оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 

<

Дата> около 21 часа он и Л. пришли в гости к ФИО1, проживающему по адресу: 

<

...> ..., ..., где находился К., употребляли спиртные напитки. В период с 12 до 15 часов 

<

Дата> ФИО1, Свидетель №1 и К. ходили в магазин за спиртными напитками, вернувшись, продолжили их употреблять. Он совместно с ФИО1 и ФИО2 легли вместе на диван, К. спал в соседней комнате. Проснувшись, он заметил, как К. убирает свою руку от правой стороны шеи ФИО1, будучи в согнутого положении, выпрямившись, вышел из комнаты. После чего, спустя не менее 20 секунд, ФИО1 проснулся, молча пошел в комнату, где находился К., затем услышал звуки борьбы. Прибежав во вторую комнату, он увидел, на шее ФИО1 кровоточащую рану, который нанес не менее 5 ударов кулаками в область головы К., сидящему на диване. После чего он оттащил ФИО1, уведя того в другую комнату, а сам побежал за помощью. Когда он вышел в коридор, то за ним вышел ФИО1, который просил соседей дать ему сигарет. Вернувшись вместе с ФИО1 в комнату, последний прошел в комнату, где находился К., откуда услышал, как ФИО1 вновь наносит удары К. Зайдя в комнату, увидел, как ФИО1 нанес кулаками не менее 2 ударов и ногами не менее 2 ударов в область головы и тела К., после чего последний упал на пол. После чего ФИО1 нанес кулаками обоих рук не менее 10 ударов в область головы и туловища, а также не менее 5 ударов пяткой правой ноги в область головы К., направление ударов пяткой были сверху вниз, при этом последний никакого активного сопротивления не оказывал. Затем он увел ФИО1 в другую комнату, К. продолжал лежать на полу второй комнаты, лицом вниз. Он, выбежав на улицу, попросил вызвать скорую помощь, после этого он поднялся обратно в квартиру ФИО1, куда непродолжительное время приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть К. (Т. 

<

№>, л.д. 75-79).

В ходе проверки показаний на месте свидетель Свидетель №4 продемонстрировал, как ФИО1 наносил удары кулаками и ногами К. (Т. 

<

№>, л.д. 81-88, 89).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что конфликта между ФИО1 и К. он не видел, так как спал, подтвердив показания свидетеля Свидетель №4 относительно приобретенных спиртных напитков. В ходе разбирательства ФИО1 сообщил ему, что наносил удары кулаками К. из-за того, что последний причинил ему порез шеи. (Т. 

<

№>, л.д. 92-95).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (Т 

<

№>, л.д. 98-101), следует, что днем 

<

Дата>, услышав шум, вышла в общий коридор, где увидела ФИО1 и Свидетель №4, находившихся в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО1 она увидела порез на шее с правой стороны, около раны была кровь, он вел себя возбужденно, говорил, что его порезали во сне в квартире и что сейчас вернется в комнату, чтобы отомстить обидчику. После чего ФИО1 ушел в свою квартиру, а следом за ним пошел Свидетель №4 После этого примерно через 5 минут, она увидела, что вышел Свидетель №4 сообщивший, что ФИО1 избивает мужчину, которого сейчас убьет. Спустя время, она, войдя в одну из комнат ФИО1, увидела на полу мужчину, рядом с которым было много крови. ФИО1 сообщил, что мужчина мертв, и именно он ранее причинил резаную рану шеи. 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности фельдшера в ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая станция скорой медицинской помощи». 

<

Дата> в 16 часов 15 минут поступил вызов о ранении шеи по адресу: 

<

...> .... По прибытии на место, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что ему резаную рану шеи причинил мужчина, лежащий на полу в соседней комнате. Она прошла в комнату и увидела, что на полу лежит тело мужчины, в положении лежа на животе, голова повернута налево, на голове имелись множественные гематомы, сломаны верхняя и нижняя челюсти, он лежал в луже крови. В ходе осмотра диагностирована смерть данного мужчины. ФИО1 кричал, что этот мужчина его порезал, и за это он его избил кулаками. Прибывшие сотрудники полиции обнаружили в шкафу молоток. (Т. 

<

№>, л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, являющаяся матерью ФИО1, допрошенной в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, следует, что 

<

Дата> около 16 часов ей позвонила знакомая, проживающая на одном коридоре с сыном, сообщившая, что ФИО1 причинена рана шеи, и он просил ту вызвать скорую помощь. Прибыв по месту жительства сына, увидела труп мужчины в комнате. Охарактеризовала сына как вспыльчивого. 

Из иного документа - заверенных копий типового договора найма жилого помещения маневренного фонда 

<

№> от 

<

Дата>, соглашения 

<

№> от 

<

Дата>, следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

...> ..., ... является Свидетель №5, вместе с которой вселяется ФИО1 (Т. 

<

№> л.д. 229-231).

Согласно иному документу – рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП «Южный» УМВД России по г. Архангельску от 

<

Дата>, следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» установлено, что 4 подъезд ... по ул. В. в г. Архангельске оборудован камерой видеонаблюдения системы «Безопасный дом», видеозапись ведется в режиме текущего московского времени. В ходе просмотра видеозаписи и проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» установлено, что 

<

Дата> в 13 часов 42 минуты 03 секунды из 4 подъезда ... по ул. В. в г. Архангельске выходят ФИО1, К., Л. которые в этот же день в 15 часов 03 минуты заходят обратно в подъезд. 

<

Дата> в 15 часов 54 минуты из подъезда выходит Свидетель №4 и просит вызвать скорую помощь, в 16 часов 04 минуты приезжает скорая помощь. Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации» записи с камеры видеонаблюдения системы «Безопасный дом» записаны на оптический диск DVD-R. (Т. 

<

№>, л.д. 44-45).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата> следует, что проведен осмотр результатов оперативно-розыскной деятельности - оптического диска, содержащего видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на четвертом подъезде ... по ул. В. в г. Архангельске, на которой зафиксированы перемещения ФИО1, Л., Свидетель №4, К. 29 и 

<

Дата>, а также, что в 15 часов 03 минут 

<

Дата> К., Л. и ФИО1 заходят в четвертый подъезд ... по ул. В. в г. Архангельске, в 15 часов 54 минуты 

<

Дата> Свидетель №4 выходит из подъезда и просит вызвать скорую помощь, в 16 часов 04 минуты 

<

Дата> в данный подъезд заходят работники скорой помощи. Данный оптический диск признан вещественным доказательством. (Т. 

<

№>, л.д. 46-47, 48-52, 53, 54).

Согласно иному документу - карте вызова скорой помощи 

<

№> от 

<

Дата>, в 16 часов 15 минут поступил вызов по адресу: 

<

...> ..., по прибытии на место диагностирована биологическая смерть К. до прибытия бригады скорой медицинской помощи на место, время окончания вызова 16 часов 25 минут (Т №.1, л.д. 107-109).

Из иного документа - карты вызова скорой помощи 

<

№> от 

<

Дата> следует, что в 15 часов 57 минут поступил вызов по адресу: 

<

...> ..., по прибытии на место у ФИО1 зафиксирована резаная рана шеи справа, кровотечения нет. (Т. 

<

№>, л.д. 110-112).

Согласно иного документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, вынесенного старшим следователем следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СКР по Архангельской области и НАО, следует, что по материалу проверки 

<

№>пр-24, по факту покушения на убийство ФИО1, совершенное К. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за смертью К.

Согласно протоколу освидетельствования от 

<

Дата> у ФИО1 на правой боковой поверхности шеи в верхней трети имеется рана длиной 7,5 см. (Т. 

<

№> л.д. 3-6, 7-8).

Из протокола осмотра предметов от 

<

Дата> следует, что осмотрены изъятые 

<

Дата> и 

<

Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

...> ..., ...: молоток слесарный, простынь из полусинтетической ткани белого цвета с рисунком розовато-сиреневатого цвета в виде полос, прямоугольников, расположенных полосами и растительных орнаментов, шесть фрагментов обоев, 7 фрагментов потолочной плитки, свитер, футболка – «поло», футболка из хлопчатобумажного трикотажа, брюки из хлопчатобумажного трикотажа, джинсовые брюки, пара носок из хлопчатобумажного материала темно-синего цвета, полотенце махровое, на которых обнаружена кровь человека, лезвие бритвы. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (Т. 

<

№> л.д. 239-242, 243-247, 248).

Согласно заключениям экспертов:

- у К. обнаружены телесные повреждения характера:

кровоподтеков (2) тыльных поверхностей обеих кистей, тыльной поверхности пальцев кистей обеих верхних конечностей, которые как в раздельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

тупой сочетанной травмы головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства, выразившейся в наличии следующих повреждений:

в области головы: кровоподтек (1) правой глазничной, правой скуловой, правой щечной, правой височной областей, с расположенными на его фоне множественными сливающимися между собой ссадинами, ушибленной раной (1) наружных отделов верхнего века правого глаза, кровоподтек (1), ушибленная рана (1) правой ушной раковины, кровоподтек (1), ушибленные раны (2) левой ушной раковины, кровоподтеки (2) верхней и нижней губ, ушибленная рана (1) правых отделов верхней губы (1), массивные сливные кровоизлияния и раны (5) на слизистой обеих губ, ссадина (1) верхушки носа, ссадина (1) левой височной области, полный сгибательный перелом тела нижней челюсти справа на уровне 3 правого зуба, полный разгибательный перелом в области левого угла нижней челюсти, кровоизлияние в окружающие перелом нижней челюсти мягкие ткани с ранами слизистой полости рта в проекции краев переломов, массивные кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияние в мышце языка, субарахноидальное кровоизлияние и очаговые внутримозговые кровоизлияния мозжечка;

в области шеи: кровоподтеки (2) передней и правой боковой поверхности шеи, ссадина (1) левых отделов подподбородочной области шеи, неполный разгибательный перелом переднего отдела левой пластинки щитовидного хряща, неполный разгибательный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща в нижней трети, неполный атипичный сгибательный перелом центрального отдела пластинки перстневидного хряща в средней и нижней третях, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща слева, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща справа, неполный разгибательный перелом верхушки правого черпаловидного хряща в нижней трети, кровоизлияния в мягких тканях шеи с распространением на область бифуркации правой общей сонной артерии (рефлексогенная зона).

в области груди, поясничной области и забрюшинного пространства: кровоподтек (1) правых отделов задней поверхности груди, полный разгибательный перелом 10 правого ребра в средней трети, полные сгибательные переломы 2-4, 7 левых ребер в передних третях, полные разгибательные переломы 5-11 левых ребер в задних третях, полный разгибательный перелом 12 левого ребра в передней трети, неполные краевые сгибательные переломы 8,9 левых ребер в задних третях, сквозные повреждения пристеночной плевры левой плевральной полости, повреждение легочной плевры и паренхимы нижних сегментов задней поверхности верхней доли левого легкого, ушибы легких, перелом остистого отростка 8 грудного позвонка с кровоизлиянием в надостистую и межостистые связки, массивные кровоизлияния в мягкие ткани груди, кровоизлияние в мышцы поясничной области, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку, окружающую левую почку.

Вышеуказанная тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства закономерно осложнилась развитием травматического шока, по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью К., образовалась прижизненно, обусловлена не менее чем 18 травматическими воздействиями тупым твердым предметом (предметами), при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало действие предыдущего, способствуя нарастанию объема травмы. При этом переломы ребер образовались не менее чем от 6 ударных воздействий тупого твердого предмета в область груди потерпевшего, обладающего ограниченной травматической поверхностью. 

Кровоподтеки тыльных поверхностей обеих кистей, тыльной поверхности пальцев кистей обоих верхних конечностей образовались в результате не менее чем двух ударных травматический воздействий твердого тупого предмета (предметов).

При этом объективных данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при судебно-медицинской экспертизе трупа К. не обнаружено. 

В крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая может указывать на сильное алкогольное опьянение (Т 

<

№>, л.д. 118-162).

- на свитере, футболке – «поло», джинсовых брюках и носках, принадлежащих ФИО1, футболке из хлопчатобумажного трикотажа, брюках из хлопчатобумажного трикотажа, принадлежащих К., изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: 

<

...> ..., обнаружена кровь потерпевшего. Кроме этого на свитере, футболке – «поло», джинсовых брюках обнаружена кровь ФИО1 (Т. 

<

№>, л.д. 167-171) 

- на простыне, шести фрагментах обоев, семи фрагментах потолочной плитки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: 

<

...> ..., а также смыве с левой кисти ФИО1 обнаружена кровь потерпевшего К. На простыне, одном фрагменте обоев, полотенце обнаружена кровь ФИО1 (Т. 

<

№>, л.д. 176-180).

- на молотке, изъятом в ходе осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: 

<

...> ..., обнаружена кровь потерпевшего К. (Т. 

<

№>, л.д.206-209).

Таким образом, обстоятельства нанесения телесных повреждений К., полностью подтверждаются указанными заключениями экспертов о количестве, механизме образования и локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений.

- следы рук, изъятые осмотра места происшествия 

<

Дата> по адресу: 

<

...> ..., принадлежат ФИО1 (Т. 

<

№>, л.д. 192-195).

В ходе экспертизы у подсудимого обнаружено повреждение: рана правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в верхней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка, расценивается как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Для образования выявленной у ФИО1 раны шеи достаточно одного травматического воздействия предметом, имеющим режущую кромку. (Т. 

<

№>, л.д. 214-216)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Факт нанесения телесных повреждений руками и ногами, а также молотком, от которого наступила смерть К., подсудимый не отрицает и не оспаривает. 

Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося очевидцем произошедших событий, которые согласуются с показаниями свидетелей Л. Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертов, согласно которых смерть потерпевшего наступила в результате причиненных телесных повреждений, нанесенных ФИО1 кулаками и ногами, а также молотком, изъятым в квартире подсудимого, другими заключениями проведенных по делу экспертиз. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Доводы подсудимого о том, что он не имел умысла на убийство К., а находился в состоянии аффекта, превысил пределы необходимой обороны, после нанесенного ему ранения шеи потерпевшим, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого и заключениями судебно-медицинских экспертиз, тем что после того как К. нанес ему ранение шеи, последний вышел из комнаты и более не представлял угрозу жизни и здоровью ФИО1 Подсудимый пошел вслед за К. в комнату, где нанес последнему телесные повреждения в области головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства. После чего, уйдя из комнаты, где находился потерпевший, вновь вернулся и продолжил нанесения ударов в область жизненно-важных органов. Для реализации своего умысла на убийство К., ФИО1 для причинения телесных повреждений потерпевшему использовал не только кулаки и ноги, но молоток, в то время как потерпевший никакого сопротивления ему не оказывал. Об этом же свидетельствует количество и локализация нанесенных ударов кулаками, ногами и молотком. При этом к показаниям подсудимого ФИО1, в части того, что он, пройдя во вторую комнату вслед за К. после причинения ему резаной раны шеи, последний встал в боксерскую позу, высказывая угрозы убийством, а также нанесения потерпевшим ему удара кулаком правой руки в область левой глазничной области лица, суд относится критически, так как согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа К. объективных данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону не обнаружено, также как и телесных повреждений в области лица у ФИО1 при судебно-медицинской экспертизе. 

Указанные показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 согласуются с иными исследованными доказательствами, в том числе протоколами осмотров места происшествия, заключениями экспертов, показаниями свидетелей Л., Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами осмотров предметов, иными материалами, которые дополняют друг друга.

Оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Доводов, позволяющих сомневаться в правдивости показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 не приведено, в связи с чем оснований не доверять показаниям Свидетель №4 и Свидетель №2 у суда не имеется. 

Из показаний Свидетель №4 и самого подсудимого ФИО1 следует, что последний наносил удары кулаками и ногами, а также молотком К. в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, через некоторое время после примененного в отношении него насилия. 

Поэтому, мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к К., возникшая в результате ссоры, а также примененного насилия в виде причинения бритвой резаной раны шеи ФИО1

Так, после примененного в отношении него насилия К., ФИО1 в качестве орудия преступления использовал молоток, который обладает повышенными травмирующими характеристиками и поражающими свойствами, при этом нанес не менее 6 ударов молотком в область груди потерпевшего, где расположены жизненно-важные органы, с большой силой, о чём свидетельствует центростремительное направление травматических воздействий. Об этом же свидетельствуют результаты судебно-медицинского исследования трупа К., согласно которой тупая сочетанная травма головы, шеи, груди, поясничной области и забрюшинного пространства, закономерно осложнившейся развитием травматического шока, образовалась не менее чем от 18 травматических воздействий твердым тупым предметом, при этом каждое последующее травматическое воздействие отягощало действие предыдущего, способствуя нарастанию травмы, по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни и здоровья оценивается как тяжкий вред здоровью; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. При этом объективных данных, указывающих на возможную борьбу или самооборону, при судебно-медицинской экспертизе трупа К. не обнаружено (Т. 

<

№>, л.д. 118-162)

Поведение ФИО1 в момент преступления, характер и последовательность его действий, который спустя некоторое время после нанесения ему телесных повреждений, прошел в другую комнату, проследовав к потерпевшему и не имея необходимости защищаться от какого-либо реального общественно опасного посягательства, где целенаправленно нанес потерпевшему не менее 18 ударов ногами, кулаками и приисканным в этой же комнате молотком в ту часть тела, где расположены жизненно-важные органы, а именно голову, шею, грудь, с большой силой, выбранное для этого орудие, количество, характер и локализация причиненных телесных повреждений, а также продолжение нанесения телесных повреждений потерпевшему при возвращении в комнату, которые пресек свидетель Свидетель №4, уведя ФИО1 в другую комнату, со всей очевидностью свидетельствуют о наличии у него умысла, направленного на причинение смерти К.

Таким образом, количество и локализация причиненных телесных повреждений (не менее 18 ударных воздействий), в том числе выбор подсудимым в качестве орудия преступления молотка, умышленное нанесение им не менее 6 ударов с большой силой в область нахождения жизненно важных органов, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления осознавал, что совершает действия, направленные на причинение смерти другому человеку, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, что ФИО1 умышленно, с целью убийства потерпевшего из личной неприязни, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшего, нанес ему не менее 18 ударов ногами, кулаками и молотком в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, равно как и на превышение ее допустимых пределов, по делу не установлено. О том, что возникшая ситуация не создавала реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1, свидетельствуют не только показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2, но и заключение эксперта, согласно которого у подсудимого обнаружено повреждение: рана правой боковой поверхности шеи с переходом на переднюю поверхность в верхней трети без повреждения сосудисто-нервного пучка по признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью, при этом иных телесных повреждений не обнаружено. (Т. 

<

№>, л.д. 214-216) Суд принимает во внимание, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, вынесенное старшим следователем следственного отдела по округу Варавино-Фактория г. Архангельска СУ СКР по Архангельской области и НАО по материалу проверки 

<

№>пр-24, однако как установлено в ходе судебного следствия по делу, противоправные действия К. совершены им в отношении ФИО1 в комнате, где последний спал на диване вместе с Л. и Свидетель №4, после чего покинул комнату, прекратив свои преступные действия. ФИО1, проснувшись после причиненного ему вышеуказанного телесного повреждения, направился вслед за К., где причинил смерть последнему, нанеся ему менее 18 ударов ногами, кулаками и молотком, в том числе используя молоток для нанесения ударов, когда потерпевший никакой угрозы для ФИО1 не представлял и не оказывал ему сопротивления, при этом подсудимый продолжал причинение телесных повреждений К., когда последний находился в положении лежа на полу. О том, что потерпевший не представлял для ФИО1 угрозы, находясь уже во второй комнате после причинения ранения шеи, свидетельствует и тот факт, что 2 фрагмента лезвия бритвы обнаружены в ходе дополнительного осмотра места происшествия в комнате, где спали ФИО1, Свидетель №4 и Л.. В своих показаниях ФИО1 указывает, что в момент начала нанесения им К. ударов кулаками и ногами, в руках у последнего никаких предметов не имелось.

Судом установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, а его поведение, как до нанесения К. телесных повреждений кулаками, ногами и молотком, так и после, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо признаков аффекта.

Действия ФИО1, связанными с причинением вышеуказанных телесных повреждений К., носили осознанный, умышленный, целенаправленный, последовательный характер и были направлены на лишение потерпевшего жизни. 

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты поведение К. не может служить основанием для переквалификации действий осужденного на иные статьи. Примененное насилие со стороны К. в отношении подсудимого, послужили поводом к преступлению и не влияют на юридическую оценку содеянного.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, оснований для квалификации действий подсудимого по иной статье УК РФ не имеется. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 не страдает психическим расстройством и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта (Т. 

<

№>, л.д. 225-228).

С учетом выводов комиссий экспертов, а также, исходя из данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни человека, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, в браке не состоит, детей не имеет, на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и отбывания наказания характеризовался отрицательно (Т. 

<

№>, л.д. 84-93, 102, 105, 107-109, 143-144), страдает хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им показаний на месте (Т. 

<

№>, л.д. 24-29), частичное признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, объяснение, данное им 

<

Дата> (Т. 

<

№>, л.д. 11), в качестве явки с повинной, поскольку сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению и оно дано в связи с его опросом по подозрению в совершении именно этого преступления. Вместе с тем, суд учитывает указанное объяснение как признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тот факт, что поводом к преступлению послужили противоправные действия К., а также показания подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

В то же время, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, то есть наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, его возраст. 

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, что преступление, совершено подсудимым умышленно и направлено против личности, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

- молоток слесарный, простынь, 6 фрагментов обоев, 7 фрагментов потолочной плитки, 2 фрагмента лезвия бритвы – уничтожить; 

- футболку из хлопчатобумажного трикотажа, брюки из хлопчатобумажного трикотажа, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае неистребования уничтожить; 

- свитер, футболку – «поло», джинсовые брюки, пара носок, полотенце махровое – вернуть ФИО1 или его представителю и разрешить ими распоряжаться; 

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного смертью бывшего мужа в размере 1 000 000 руб. (Т. 

<

№>, л.д. 66, 67-69). 

В судебном заседании установлено, что подсудимый своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 и ее сыну глубокие моральные и нравственные страдания, вызванные смертью К.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда, суд руководствуется также положениями ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанные с её индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости. 

С учетом изложенного, суд находит размер компенсации морального вреда, предъявляемый потерпевшей Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 800 000 рублей.

Арест на имущество в целях обеспечения иска не накладывался. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи подсудимому на стадии предварительного расследования выплачено 17 302 (семнадцать тысяч триста два рубля) рублей 60 копеек в федеральный бюджет (Т. 

<

№>, л.д. 248, 249).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения подсудимого полностью, либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку от услуг защитника он не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст.97, 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок значительно свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражей оставляет без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет 09 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей, а также наказание как отбытое, так и зачтенное в отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от 

<

Дата>, то есть период с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- молоток слесарный, простынь, 6 фрагментов обоев, 7 фрагментов потолочной плитки, 2 фрагмента лезвия бритвы – уничтожить; 

- футболку из хлопчатобумажного трикотажа, брюки из хлопчатобумажного трикотажа, вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае неистребования уничтожить; 

- свитер, футболку – «поло», джинсовые брюки, пара носок, полотенце махровое – вернуть ФИО1 или его представителю и разрешить ими распоряжаться; 

- оптический диск, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить на протяжении всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие на предварительном следствии по назначению, в размере 17 302 (семнадцать тысяч триста два рубля) рублей 60 копеек в федеральный бюджет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.А. Немиров

Копия верна. Судья Э.А. Немиров