Дело № 2-3978/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО1 обратился в суд в с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также Управление Росреестра) об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал, что является владельцем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 Согласно данных публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером № проходит по центру хозяйственных построек, принадлежащих истцу. Между тем, указанный земельный участок всегда находился напротив принадлежавшего истцу земельного участка, что следует из схемы деревни Фельшинка и плана земельного участка ФИО2 Из-за указанной ошибки истцу отказано в праве на аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему хозяйственные постройки. Данная реестровая ошибка признана администрацией Приморского района и Управлением Росреестра, однако, последние для ее устранения предложили обратиться в суд. В связи с изложенным и ссылаясь на положения статей 61, 72 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» просил исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Также указал, что исключение сведений из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части его местоположения позволит исправить допущенную ответчиком реестровую ошибку. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования полагала необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также отметила, что истцом не представлено доказательств существования реестровой ошибки. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки лежит на истце. 

Как следует из материалов дела и позиции ответчика, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № были внесены в ЕГРН на основании изменений в инвентаризационную опись ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по результатам исполнения государственного контракта по формированию баз данных цифровой картографической основы в Мурманской и Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Истец в обоснование требований об исключении из данных ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером № предоставляет план данного земельного участка, сообщение администрации МО «Приморский муниципальный район» в адрес Управления Росреестра о наличии реестровой ошибки, схему расположения земельных участков в кадастровом квартале № Между тем, из указанных документов не представляется возможность установить, в чем именно состоит реестровая ошибка, если таковая имеет место быть, и необходимые для ее исправления сведения.

Кроме того, требования истца направлены на внесение в ЕГРН данных, касающихся основных сведений об объекте недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Исключение указанных сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером 29:16:204001:5 применительно к части 2 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона напрямую будет затрагивать права собственника данного земельного участка ФИО2

Совокупность вышеназванных обстоятельств указывает на то, что имеет место спор о границах земельных участков, что свидетельствует о неверно избранном истцом способе защиты нарушенного права. Восстановление нарушенного права предполагает установление местоположения спорного земельного участка, что без межевого плана и определения координат его границ не представляется возможным. 

Ссылки истца на положения статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» касаются осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков и к вопросу исправления реестровой ошибки отношения не имеют.

Таким образом, требования истца в заявленном виде удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования признаны необоснованными, то применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (государственная пошлина) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об исправлении реестровой ошибки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья С.С. Воронин