м.с. Гладышева А.В. Дело № 10-17/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рассказово 25 августа 2017 г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Сёмин В.Е., с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., 

защитника- адвоката Журба Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Барановой Н.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению Рассказовского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области Гладышевой А.В. от 15.06.2017, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рассказовского района Тамбовской области, которым:

ФИО1, дд.мм.гггггода рождения, уроженец 

<

адрес>, житель 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, разведенный, имеющий на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающий, не военнообязанный:

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района от 15.06.2017 ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении Рассказовский межрайонный прокурор Ломовцев С.А., просит приговор мирового судьи судебного участка №1 Рассказовского района Тамбовской области от 15.06.2017 в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной и из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие судимости по приговору от 21.04.2016 и снизить при этом назначенное наказание, поскольку Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в связи с чем преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, за которое ФИО1 осужден по приговору от 21.04.2016 декреминализировано, и данная судимость не должна учитываться судом при назначении наказания.

Подсудимым и его защитником, а также потерпевшей данный приговор не обжаловался, возражений на апелляционное представление государственного обвинителя от них не поступало.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, с апелляционным представлением ознакомлен.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, по телефону сообщила, что в судебное заседание явиться не может, с апелляционным представлением прокурора ознакомлена.

Согласно ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Караулов Д.А., поддержал доводы представления, при этом заявил, что настаивает на изменении приговора по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании защитник осужденного ФИО1 - адвокат Журба Г.Г. не возражает против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Апелляционный суд, проверив материалы дела, выслушав прокурора, защитника, обсудив изложенные в апелляционном представлении, и поддержанные государственным обвинителем в процессе судебного разбирательства вышеуказанные доводы, а также, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Основания отмены или изменения в апелляционном порядке решений суда первой инстанции (мирового судьи) определены ст. 389.18 УПК РФ. 

В данном случае, такие основание (для изменения приговора суда первой инстанции) следует из содержания из ч.1 ст.389.18 УПК РФ - нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку налицо неправильное применение мировым судьей уголовного закона - нарушение требований Общей части УК РФ.

Из материалов уголовного дела и приговора мирового судьи следует, что ФИО1 на момент вынесения приговора был осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 21.04.2016 по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Согласно справки с филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> наказание по приговору от дд.мм.гггг ФИО1 отбыл и дд.мм.гггг снят с учета.

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. 

Федеральным законом № 323 - ФЗ от 3 июля 2016 года редакция ч.1 ст.157 УК РФ изменена, в связи с чем деяние, совершенное ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 21.04.2016, декриминализировано и ФИО1 необходимо от наказания, назначенного по ч.1 ст.157 УК РФ по приговору от 21.04.2016 в силу ст.10 УК РФ следует освободить.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и находит необходимым приговор мирового судьи изменить и исключить указание о наличии судимости по приговору от 21.04.2016 у ФИО1 в обжалуемом приговоре от 15.06.2017 в вводной, а также и в описательно-мотивировочной части. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения представления прокурора в части изменения назначенного наказания ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 15.06.2017, поскольку наказание ФИО1 назначенов соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого и фактических обстоятельств дела. Вид и размер назначенного наказания соответствует санкции статьи, в связи с чем, оснований для снижения срока наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.18, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Рассказовского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Рассказовского района Тамбовской области от 15 июня 2017 года в отношении ФИО1 изменить: 

-исключить указание на наличие судимости у ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от дд.мм.гггг в вводной и описательно-мотивировочной части.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящие постановление подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья Сёмин В.Е.