РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 ноября 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Макарова А.С., при секретаре судебного заседания Каменец А.Г., с участием представителя командира войсковой части (номер) – (изъято) юстиции ФИО4 и ответчика ФИО5, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части (номер) к (изъято) запаса ФИО5 о привлечении к ограниченной материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части (номер) обратился в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему данной воинской части ФИО5, в котором, с учетом уточнения, просит привлечь последнего к ограниченной материальной ответственности, взыскав с него в пользу воинской части путем перечисления на счет ФКУ «Управление Черноморского флота»-«5 финансово-экономическая служба» 44 850 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного утратой 729 комплектов индивидуальных рационов питания (далее – ИРП) стоимостью 492 964 рубля 38 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, изменив их основания, и просил удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований представитель указал, что утрата ИРП образовалась ввиду необеспечения ФИО5 надлежащего учета и сохранности ИРП, хранящегося в кунге Камаза как НЗ, при осуществлении его выдачи личному составу воинской части в ходе полевого выхода в феврале 2016 года и нескольких дней простоя этого Камаза в парке воинской части сразу после полевого выхода.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признал, при этом пояснил, что в феврале 2016 года в период полевого выхода личному составу воинской части по устному указанию начальника продовольственной службы Черноморского флота производилась выдача ИРП, учет велся по спискам командиров подразделений, конкретных мер по сохранности имущества он не принимал, поскольку данная обязанность лежит на должностных лицах роты материального обеспечения, указаний ФИО1, непосредственно выдававшему ИРП, об обеспечении сохранности имущества он не давал. В ходе работы в июле 2016 года инвентаризационной комиссии недостача ИРП выявлена не была, в связи с чем она не могла образоваться в феврале 2016 года в ходе полевого выхода. В период с 11 июля по 13 сентября 2016 г. он участвовал в учениях на полигоне, а с 24 октября по 8 ноября 2016 г. находился на стационарном лечении в г. Севастополе, при этом с конца сентября 2016 года по середину декабря 2016 года он сдавал дела и должность, по результатам чего также недостач выявлено не было. Кроме того, наличие указанных выше ИРП он проверял 28 июня и 14 сентября 2016 г. с составлением актов проверок.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 9 октября 2015 г. произведена закладка материальных ценностей длительного хранения (ИРП) в транспорт взвода подвоза роты материального обеспечения, которое получено под отчет ФИО2. 

При проведении инвентаризации по продовольственной службе, в период с 17 октября по 10 декабря 2016 г. выявлена недостача 729 комплектов ИРП на сумму 492 964 рубля 38 копеек.

При этом 8 февраля 2016 г. автомобиль Камаз – 5350 с государственным регистрационным знаком (номер), в котором находились указанные выше ИРП, был задействован в полевом выходе.

В период нахождения на полевом выходе, по приказу ФИО5, без извещения об этом ответственного лица ФИО2, ФИО1 был сбит навесной замок с двери кунга Камаза и осуществлялась выдача ИРП личному составу воинской части. При этом учет выдаваемых ИРП велся по спискам, предоставленным командирами подразделений.

После выдачи ИРП на дверь кунга Камаза ФИО1 был повешен ранее сбитый им незапирающий замок.

Мер к обеспечению сохранности находящегося в Камазе ИРП ФИО5 принято не было, в результате чего данный Камаз находился незапертым и без надлежащей охраны вплоть до прибытия автомобиля с полевого выхода в парк воинской части и еще несколько дней после этого.

Изложенное установлено судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО2 и ФИО!, копий решения Крымского гарнизонного военного суда от 22 июня 2017 г., вступившего в законную силу 27 сентября 2017 г., протокола судебного заседания Крымского гарнизонного военного суда от 22 июня 2017 г., карточки количественно-суммового учета материальных ценностей от 3 августа 2018 г.

В соответствии со ст. 2, п. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 4 и ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие привлекаются к материальной ответственности за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимаются, в том числе, утрата имущества воинской части.

Командиры (начальники), нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Если решение о привлечении причинившего ущерб военнослужащего к материальной ответственности не было принято до его увольнения с военной службы, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего с военной службы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеописанными действиями ФИО5 государству причинен реальный ущерб в виде утраты ИРП в количестве 729 шт. стоимостью 492 964 рубля 38 

копеек, в связи с чем он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет.

Согласно расчету от 16 октября 2018 г. № 1762 и выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 19 декабря 2017 г. № 92/ок, размер оклада месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет ФИО5 на день увольнения с военной службы составляет (изъято) рублей.

Поскольку финансовым органом войсковой части (номер) является филиал ФКУ «Управление Черноморского флота»-«5 финансово-экономическая служба», то денежные средства в указанном выше размере подлежат взысканию с ФИО5 в пользу войсковой части (номер) путем перечисления на счет указанного финансового органа.

Что касается ссылки ФИО5 на инвентаризационную комиссию, проведенную в воинской части в июле 2016 года, которая не выявила недостачи, то суд ее отвергает, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО3, входящий в состав этой комиссии, показал, что фактически инвентаризация не проводилась, а свою подпись в соответствующем акте он поставил после прибытия из отпуска.

Доводы ФИО5 о проводимых им самим проверках, с учетом вышеизложенного, а также его заинтересованности в сокрытии недостачи, суд также отвергает.

Утверждения же ФИО5 о нахождении его в командировках и на стационарном лечении в период с июля 2016 года на указанные выше выводы суда не влияют, поскольку в судебном заседании установлено, что фактически утрата ИРП произошла в феврале 2016 года.

Решая вопрос распределения судебных расходов, суд на основании ст. 98 и 103 ГПК РФ, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения иска и освобождения органов военного управления от уплаты государственной пошлины, полагает необходимым взыскать с ФИО5 в бюджет государственную пошлину в размере 1 545 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление командира войсковой части (номер) к (изъято) запаса ФИО5 о привлечении к ограниченной материальной ответственности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу войсковой части (номер) в счет возмещения материального ущерба 44 850 рублей (сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей путем перечисления данной суммы на счет финансового довольствующего органа истца – филиала ФКУ «Управление Черноморского флота»-«5 финансово-экономическая служба».

Взыскать с ФИО5 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Севастопольский гарнизонный военный суд, государственной пошлины в размере 1 545 (одной тысячи пятисот сорока пяти) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Макаров