Дело № 2-3/2024

УИД 22RS0033-01-2023-000217-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием прокурора Бочкарева М.В., 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4 к Администрации Мамонтовского района Алтайского края о возложении обязанности выплатить выкупную стоимость квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мамонтовского района обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края с указанным исковым заявлением в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4 в обоснование своих требований ссылаясь на то, что истцы являются собственниками 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> Мамонтовского района Алтайского края, Алтайского края. Данный многоквартирный жилой дом на основании постановления Администрации Мамонтовского района Алтайского края от 18.09.2017 № 379 признан аварийным. В соответствии с постановлением органа местного самоуправления срок отселения жильцов из квартиры определен до ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Мамонтовского района собственникам 

<

адрес> направлялось требование о сносе жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные по своему характеру требования были направлены и другим собственникам квартир в аварийном многоквартирном жилом доме. До даты, указанной в требовании, со стороны собственников квартиры не было принято мер к тому, чтобы осуществить снос многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, либо его реконструкцию. Администрацией Мамонтовского района не было предпринято мер к тому, чтобы изъять земельный участок, а также принадлежащую на праве собственности квартиру, то есть органам местного самоуправления не исполнена обязанность, предусмотренная Жилищным кодексом РФ. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит возложить на Администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанность принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края. Возложить на Администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанность принять решение об изъятии 

<

адрес> в 

<

адрес>, Мамонтовского 

<

адрес> путем осуществления выкупа данной квартиры. Возложить на Администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанность выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выкупную цену за изымаемую 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края (кадастровый №) в размере 2 325 580 рублей, состоящую из рыночной стоимости в размере 541 269 рублей, денежной компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 727 450 рублей, стоимости расходов на переезд в размере 56 861 рубль, пропорционально доле в праве собственности в пользу каждого из истцов в размере 1/3 от выкупной цены. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края (кадастровый №) после выплаты возмещения за указанную квартиру в полном объеме. Признать за Администрацией Мамонтовского района Алтайского края право собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края (кадастровый №), после выплаты выкупной стоимости за указанную квартиру в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от иска в части исковых требований о возложении на Администрацию Мамонтовского района Алтайского края обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по 

<

адрес>, в 

<

адрес> Мамонтовского района Алтайского края и жилого помещения - 

<

адрес> Мамонтовского района, Алтайского края путем осуществления выкупа данной квартиры, прекратить, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Бочкарев М.В., на исковых требованиях настаивал по приведенным в иске основаниям и представленным доказательствам, пояснив, что квартира, находящаяся в аварийном доме, передана в порядке приватизации в 1992 году АОЗТ «Кировское», которое являлось правопреемником совхоза «Кировский», жилищный фонд, который находился в государственной собственности до приватизации совхоза «Кировский», передан в 1994 предприятию на праве хозяйственного ведения, а поскольку на тот момент был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятия, находящегося в государственной собственности, жилищный фонд, являясь государственной собственностью, должен был находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта, в связи с чем подлежал отнесению к муниципальной собственности Мамонтовского района, на который возлагалась обязанность производить капитальный ремонт дома.

Истец ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании пояснила, что поддерживает сказанное прокурором, настаивает на исковых требованиях, в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Мамонтовского района Алтайского края ФИО2 в судебном заседании возражал против иска в части взыскания компенсации за не произведенный капитальный ремонт дома, полагая, что у администрации района не возникла обязанность по проведению капитального ремонта дома, поскольку жилье не являлось муниципальным, процедура передачи жилищного фонда от совхоза «Кировский» при его приватизации в муниципальную собственность не соблюдена, наймодателем жилых помещений администрация района не являлась, при этом не возражал против установленной экспертным заключением рыночной стоимости квартиры истца. Кроме того, полагал, что убытки, связанные с переездом, временным проживанием и последующим оформлением жилья в собственность истцом не доказаны, а потому компенсации не подлежат. 

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства комитета Администрации мамонтовского района Алтайского края по образованию ФИО5 не явилась, надлежаще извещена, согласно представленному Заключению от 17.10.2023 № 829 Комитет Администрации Мамонтовского района по образованию исполняющий функции по опеке и попечительству считает возможным изъятие у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилого помещения-

<

адрес>, № в 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края, а именно путем осуществления выкупа 1/3 доли общей долевой собственности принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с выплатой выкупной цены (т.3 л.д.45).

Представители третьих лиц администрации Крестьянского сельсовета Мамонтовского района Алтайского края, Управления имущественных отношений Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерства сельского хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, последние представили отзывы на иск, указав на обоснованность заявленных требований к ответчику. С учетом мнения сторон суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Следовательно, в целях обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, законодатель предусмотрел процедуру принудительного отчуждения имущества для муниципальных нужд и порядок определения предварительного и равноценного возмещения за него.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»; разд. II Обзора от 29 апреля 2014 года; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам ФИО3, ФИО4 (ФИО3) О.В., ФИО4 А.В. на праве собственности принадлежит по 1/3 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,2 кв.м., что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости (т. 3 л.д. 166-175).

Указанная квартира была приватизирована, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между совхозом «Кировский» и ФИО14, на основании договора купли-продажи право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ перешло ФИО15, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру за правообладателями ФИО4 А.В., ФИО3, ФИО4 (ФИО3) О.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В 

<

адрес> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой администрации Крестьянского сельсовета и адресной справкой ГУ МВД (т.3 л.д. 62, 176) 

На основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной постановлением Администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (т.1 л.д.14-15). 

Как следует из акта обследования многоквартирного дома в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет 100% моральный износ. Наблюдаются повреждения вышележащих строительных конструкций, сквозные трещины в наружных стенах возникли из-за неравномерной осадки фундаментов, технические состояние фундаментов оценивается категорией - «недопустимое». Присутствуют сквозные трещины по всем несущим стенам здания в подоконных частях и в простенках, а также сколы опорных частей стен, что свидетельствует о потере их несущей способности. Разрушение цокольной части стены снаружи здания вследствие замачивания, доски подшивки фронтонов почернели от длительной эксплуатации. Кровля тамбуров протекает, образуя замачивание деревянных стропил, что приводит к их гниению. Наблюдается коробление дощатого настила пола. Имеются повсеместные трещины отмостки. Отсутствуют централизованные система отопления, водоснабжения, водоотведения. В части квартир отсутствует электроснабжение. Установлено, что выполнять капитальный ремонт здания нецелесообразно. Согласно заключению по обследованию технического состояния здания, жилому дому установлена категория «аварийное» (т. 1 л.д.12-13).

Постановлением Администрации Мамонтовского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Отселение физических лиц из аварийного многоквартирного дома произвести в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16).

Согласно информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ Минстроем Алтайского края, в соответствии с действующим законодательством вопрос переселения граждан из аварийного жилого фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления. Постановлениями администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №№, 381, 378, 377, 376, 379, 374 многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

адрес>, 4, 8, 

<

адрес> героев, 11, 

<

адрес>, признаны аварийными и подлежащими сносу, соответственно. Данными постановлениями установлен срок расселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса домов постановлениями не определен. Учитывая, что в автоматизированной информационной системе «Реформа ЖКХ» поле «Планируемая дата сноса» является обязательным для заполнения и действующим законодательством сроки сноса аварийных домов не установлены, Минстроем Алтайского края внесены сведения о плановой дате сноса указанных домов до ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев после их расселения). В Алтайском крае в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» реализуется краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы, в рамках которой в настоящее время расселению подлежат дома, признанные в результате физического износа в процессе их эксплуатации аварийными и подлежащими сносу или реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 67).

Как следует из ответа администрации Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по 

<

адрес> в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» не включен (т.3 л.д. 23).

Из положений ст. 32 ЖК РФ не следует, что срок исполнения органом местного самоуправлением обязанности по выкупу жилья должен быть установлен правительственной программой.

Закон связывает возникновение данного обязательства исключительно с фактом признания дома аварийным и подлежащим сносу и принятием органом местного самоуправления решения об изъятии имущества для муниципальных нужд.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 30.10.2023 по делу № 2а-325/2023, не вступившим в законную силу, признано признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «

<

адрес>», выразившееся в непринятии мер по изъятию земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, и жилых помещений: квартир №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, расположенных в указанном доме, принадлежащих на праве собственности гражданам, в том числе с осуществлением мероприятий, направленных на заключение с собственниками соглашения о выкупе изымаемых объектов, в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Возложена на администрацию муниципального образования «Мамонтовский район Алтайского края» обязанность по изъятию земельного участка и жилых помещений в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем их выкупа у собственников в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (т. 4 л.д. 29-32).

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны ответчика не соблюдена.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, при разрешении вопроса об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ необходимо определение рыночной стоимости данного помещения в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности», который предполагает определение стоимости объекта в том состоянии, в котором он находится на дату оценки, а также определение стоимости не проведенного капитального ремонта, в случае, если его не проведение привело к снижению уровня надежности здания, т.е. к ухудшению состояния как самого многоквартирного дома, так и подлежащего изъятию жилого помещения.

В связи с наличием между сторонами спора о размере денежного возмещения и техническом состоянии многоквартирного дома, судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

Согласно заключениям эксперта ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ:

- рыночная стоимость 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> Мамонтовского района, с учетом стоимости долей каждого в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом, в том числе с учетом сравнительного подхода к оценке стоимости квартиры, с учетом признания многоквартирного дома аварийным, на дату проведения экспертного исследования, то есть на июль 2023 года, с учетом округления, составляет: 541270 рублей, в том числе: рыночная стоимость 1/3 доли принадлежащей ФИО3, с учетом округления, составляет: 180 423 рубля; рыночная стоимость 1/3 доли принадлежащей ФИО1, с учетом округления, составляет: 180 423 рубля; рыночная стоимость 1/3 доли принадлежащей ФИО4, с учетом округления, составляет: 180 423 рубля;

- объектом исследования являлся двухэтажный, двухподъездный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> Мамонтовского района. Согласно данным технического паспорта на здание многоквартирного дома, расположенного но адресу: 

<

адрес>, год постройки МКД-1963 год. Исходя из продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт согласно приложению 2 ВСН 58-881(р), жилой дом должен был быть поставлен на капитальный ремонт в 1983 году (1963 год + 20 лет = 1983 год) (при условии максимального показателя срока продолжительности эффективной эксплуатации). А, так как сведения о проведении капитального ремонта расходятся с датой ввода эксплуатацию (датой постройки МКД), сведений о проведении косметического ремонта жилого здания отсутствуют, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, МКД нуждался в постановке на капитальный ремонт. На сегодня дом признан аварийным (с 2017 года), следовательно, не проведенный капитальный ремонт в 1983 году (согласно продолжительности эффективной эксплуатации - 20 лет (1963 год + 20 лет=1983 год)), косвенно повлиял на признание МКД аварийным. Не надлежащее обслуживание и ремонт приводят к ухудшению конструктивных элементов и инженерных сетей;

- размер денежной компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по 

<

адрес> в с. Крестьянка Мамонтовского района на дату приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ пропорционально долей истцов (пропорционально площади 

<

адрес>) в праве собственности на общее имущество в ценах на дату проведения экспертизы, по оценке стоимости ремонта квартиры, с учетом округления, составляет 1 727 450 рублей, пропорционально доли истцов, с учетом округления составляет 575817 руб.;

- рыночная стоимость расходов на переезд из многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Мамонтовского района до г. Новоалтайска Алтайского края, (с учетом услуг грузоперевозок, убытков, связанных с государственной регистрацией права на объекты недвижимости, убытков, связанных с ленным использованием иным жилым помещением и пр.) с учетом расходов каждого собственника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом округления, составляет 56861 руб.

При исследовании материалов дела не выявлено документации по проведению каких-либо строительных работ по восстановлению многоквартирного дома, стороны на данное обстоятельство не ссылались, имеющиеся в материалах дела фотографии отражают дефекты строительных конструкций здания, следовательно, исследуемое здание находилось в аварийном состоянии. В связи с чем, оснований полагать, что на момент рассмотрения дела состояние многоквартирного дома улучшилось, не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство, поводов для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Поскольку до настоящего времени соглашение о возмещении убытков с истцом не достигнуто, суд, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, определяет возмещение исходя из рыночной стоимости объекта (квартиры) на дату проведения экспертизы изымаемого жилого помещения, с учетом округления 1/3 доли каждого собственника, то есть по 180 423 рубля, а всего 541 269 руб., и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в размере 1727450 руб., с учетом пояснений экспертов относительно применения понижающего коэффициента с учетом инфраструктуры, благоустройства и удаленности от районного центра. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость расходов на переезд из многоквартирного дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> Мамонтовского района до 

<

адрес> края, где проживают истцы, (с учетом услуг грузоперевозок, убытков, связанных с государственной регистрацией права на объекты недвижимости, убытков, связанных с ленным использованием иным жилым помещением и пр.) с учетом расходов каждого собственника в размере 56861 руб. Суд полагает возможным взять данные сумму за основу, установив общую сумму подлежащую выплате истцам в размере 2325580 руб., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли, по 775193,33 руб. в пользу каждого из собственников.

Довод стороны ответчика о несогласии со взысканием убытков, поскольку истцом фактически не понесены расходы на переезд, стоимость услуг риелтора по подбору жилья и т.п., суд находит необоснованными, поскольку указанные расходы являются необходимыми для реализации истцом своих жилищных прав в связи с аварийностью жилого дома, размер указанных экспертом расходов ответчиком с помощью надлежащих и допустимых доказательств не оспорен. 

Поскольку требование истца направлено на изъятие имущества, суд прекращает право собственности истца на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес> Мамонтовского района Алтайского края после выплаты выкупной стоимости в полном объеме. С этого же момента следует признать право собственности муниципального образования Мамонтовский район Алтайского края на указанное жилое помещение.

Доводы стороны ответчика о необоснованном включении в выкупную стоимость квартиры компенсации за непроизведенный ремонт суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно Большой Российской энциклопедии СОВХОЗ - советское хозяйство, в РСФСР и СССР крупное государственное сельскохозяйственное предприятие.

Согласно пункту 14 Приложения 2 кПостановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РоссийскойФедерации нафедеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление от 27.12.1991 № 3020-1) совхоз являлся объектом, относящимся к федеральной собственности, которое могло передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Пункт 2 Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 устанавливает, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В Приложении 3 названного Постановления в числе объектов, относящихся к государственной собственности и подлежащих передаче в муниципальную собственность, указаны жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Решением Мамонтовского районного совета народных депутатов Алтайского края от 18.06.1992 № 119 о приватизации жилищного фонда колхозов и совхозов и других предприятий, организаций построенного за счет бюджетных ассигнований было установлено, что средства, полученные от приватизации направлять на счет районного совета народных депутатов (т.3 л.д.65).

Согласно решения Алтайского краевого Совета народных депутатов от 21.11.1991 «О разграничении государственной собственности на краевую и муниципальную» утверждены перечни предприятий и имущественных комплексов, входящих в государственную краевую и муниципальную собственность (т.3 л.д.218, т. 4 л.д.18-19).

В соответствии с приложением № 29 к Решению совхоз «Кировский» значился в перечне предприятий, имущественных комплексов, входящих в муниципальную собственность Мамонтовского районного Совета народных депутатов, по отраслям раздела «Сельское хозяйство» (т. 3 л.д. 16).

Решением Мамонтовского районного Совета народных депутатов Алтайского края о приватизации жилищного фонда в районе от 25.02.1992 г. было установлено, что средства, полученные от приватизации жилищного фонда, используются исключительно на финансирование жилищного строительства и капитальный ремонт жилищного фонда (п.6). (т.3 л.д.226)

Согласно архивной справки архивного отдела администрации Мамонтовского района № 55 от 12.10.2023 совхоз «Кировский» был образован 07.04.1957 г. 

АОЗТ «Кировское» зарегистрировано решением Малого Совета Мамонтовского районного Совета народных депутатов Алтайского края от 23.09.1992 № 168, являлось правопреемником совхоза «Кировский» (т.3 л.д. 69).

Таким образом, предприятие было приватизировано путем преобразования в акционерное общество закрытого типа «Кировское» из муниципальной собственности.

На момент реорганизации совхоза «Кировский» отношения собственности на жилищный фонд регулировались Законом Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», а реорганизация совхозов регулировалась Положением о порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее - Положение).

В соответствии с часть 2 пункта 6 Положения при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов.

Статья 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 23.12.1992) устанавливала, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Вместе с тем, в пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> Мамонтовского района, в силу статей 4, 5 и 7 Жилищного кодекса РСФСР относился к жилищному фонду и, следовательно, не подлежал включению в план приватизации совхоза «Кировский», а подлежал отнесению к муниципальной собственности Мамонтовского района согласно пункту 1 Приложения 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Поскольку указанный жилой дом в силу закона подлежал отнесению в спорный период к муниципальной собственности Мамонтовского района, то обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда возлагалась на муниципальное образование по месту его нахождения.

Учитывая, что по состоянию на дату приватизации квартир многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, который не производился ответчиком, не надлежащее обслуживание привело к ухудшению конструктивных элементов и сетей, что косвенно повлияло на признание его аварийным, оснований для освобождения ответчика от уплаты компенсации за не произведенный ремонт судом не усматривается, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы расходов по оплате экспертизы в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» в размере 120000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Мамонтовского района Алтайского края в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Возложить на Администрацию Мамонтовского района Алтайского края (№) обязанность выплатить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) выкупную цену за 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес> Мамонтовского района Алтайского края (кадастровый №), в размере 2325580 руб., пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение в размере 1/3 доли, по 775193,33 руб. в пользу каждого из собственников.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края (кадастровый №) после выплаты возмещения за указанную квартиру в полном объеме.

Признать за Администрацией Мамонтовского района Алтайского края право собственности на 

<

адрес> многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, Мамонтовского района, Алтайского края (кадастровый №), после выплаты выкупной стоимости за указанную квартиру в полном объеме.

Взыскать с Администрации Мамонтовского района Алтайского края (ИНН №) в пользу ООО «Региональный центр оценки и экспертизы» (ОГРН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 120 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Мамонтовский районный суд. 

Судья Т.А. Корякина

Дата изготовления мотивированного решения 15.01.2024