25RS0034-01-2024-000455-24

Дело № 1-70/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Чугуевка 30 мая 2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Колесниковой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боярчук Ю.В., с участием прокурора Подложнюк Е.Н., защитника Калашниковой С.В., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Чугуевского районного суда Приморского края находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в незаконном хранении взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» - производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляются на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности. ФИО2, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот взрывчатых веществ, не имея разрешения компетентных органов, в нарушение установленных законодательством правил разрешительно–лицензионного оборота оружия, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, при этом осознавая, что взрывчатые вещества представляют опасность, и не находятся в свободном обороте на территории Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде незаконного оборота взрывчатых веществ, желая их наступления, не позднее 01 января 2004 года, умышленно незаконно хранил в помещении летней кухни и в гараже по адресу своего проживания: 

<

адрес>, две жестяные банки с веществами, похожими на порох.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 05 минут до 07 часов 55 минут, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого сотрудником ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> муниципального округа Приморского края в помещении летней кухни и в помещении гаража были обнаружены и изъяты две жестяные банки с веществами, которые согласно заключению эксперта № 8-104э от 27.10.2023 года являются промышленно изготовленными пригодными к взрыву метательными взрывчатыми веществами - бездымными пироксилиновыми охотничьими порохами общей массой 391,5 грамм (201,5 гр.; 190,0 гр.), которые ФИО2 умышленно, незаконно хранил до момента своей смерти, то есть до 01 января 2004 года.

В ходе предварительного слушания защитником Калашниковой С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью ФИО2

В письменном заявлении, а также в судебном заседании ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью его деда ФИО2 Пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам и не настаивает на продолжении рассмотрения дела по существу. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 3-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 16-П «По делу о проверке конституционности положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи с жалобами граждан С.И.А. и Ю.Ф.В.», взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, были признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяли прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого без согласия его близких родственников.

Из указанной правовой позиции следует, что прекращение уголовного дела в связи со смертью лица, привлекаемого к уголовной ответственности, возможно только с согласия его близких родственников. Если близкие родственники подозреваемого или обвиняемого возражают против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, орган предварительного расследования либо суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом близким родственникам должны быть обеспечены права, которыми обладал бы подозреваемый или обвиняемый, аналогично тому, как это установлено ч. 8 ст. 42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим.

По информации ОЗАГС администрации Чугуевского муниципального округа ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов уголовного дела следует, что близкий родственник ФИО1- его сын Свидетель №7 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении своего покойного отца, осознает характер предъявленного обвинения, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и согласен с ними. Кроме того, родственник ФИО1-его внук ФИО7 осознает характер предъявленного обвинения, понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и согласен с ними. 

С учетом приведенных положений закона и правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ, наличия согласия родственников ФИО1 на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. Мера пресечения ФИО1 в ходе предварительного следствия не избиралась. Основания для взыскания с ФИО1 процессуальных издержек отсутствуют. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 24, 212, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, прекратить в связи с его смертью, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

– бездымный пироксилиновый охотничий порох массой 387,5 грамм хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чугуевскому округу передать в ОМВД России по Чугуевскому округу для определения их дальнейшей судьбы в установленном порядке в соответствии с ведомственными правовыми актами.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО2, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Чугуевский районный суд.

Судья Т.В. Колесникова