№2-634/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего должника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников умершего должника в размере 60307 руб. 79 коп., в том числе 59985 руб. 86 коп. задолженность по кредиту, 321 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2009 руб. 23 коп. 

Свои требования истец мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в рамках кредитной линии с лимитом кредитования 30000 руб., впоследствии лимит кредитования был изменен до 60000 руб., а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых. Банк предоставил заемщику кредит в размере 264575 руб. 81 коп. В вязи с образованием просроченной задолженности ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако, данное требование не исполнено. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство приняли ответчики. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 60307 руб. 79 коп. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что она оплатила задолженность перед банком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, представила приходный кассовый ордер об оплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что кредит погашен.

Истец Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-Сообщения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО заключили кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк открыл кредитную линию с лимитом кредитования 30000 руб., а в последствии 60000 руб. и предоставил заемщику кредит в сумме 264575 руб. 81 коп. путем перечисления на счет заемщика, а ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых в соответствии с условиями договора.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитными договором, распиской в получении карты, Тарифами ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выпиской по счету ответчика.

Заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Согласно наследственному делу умершего ФИО10 единственным наследником, принявшим его наследство является ФИО1

Из представленного ответчиком приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачено ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения кредитной задолженности ФИО 62317 руб. 02 коп.

Таким образом, учитывая, что задолженность по кредитному договору, судебные расходы по оплате государственной пошлины ФИО1 на день рассмотрения дела оплачены в полном объеме, а ответчик ФИО2 не является наследником умершего заемщика, в удовлетворении требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу