Дело № 2а-1797/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Курносиковой А.А., 

с участием административного истца САИ

административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Челябинска СОГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САИ об оспаривании части постановления, 

установил:

Административный истец САИ обратился в районный суд с иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя СОГ от ДД.ММ.ГГГГ, в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома.

В обоснование требований административный истец указала, что в Советском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ СОГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, с данным постановлением она не согласна в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома.

В судебном заседании административный истец САИ, заявленные требования поддержали, просила признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого дома незаконным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска СОГ в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно в рамках не оконченного исполнительного производства. 

Заинтересованные лица, представитель УФССП России по Челябинской области и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ШАВ было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа выданного Советским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет исполнения: взыскание с САИ в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей; расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей; возложение на САИ обязанности в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу за свой счёт произвести разборку части строения с западной стороны жилого 

<

адрес> с переносом наружных стен на расстояние на 4 м от границы земельного участка, на котором расположен 

<

адрес> в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительному производству присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное №, было передано на исполнение судебному приставу исполнителю Советского РОСП г. Челябинска СОГ Обязательства должника по оплате задолженности в размере 10300 рублей исполнены в полном объёме. Должник на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с возбуждением в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства в отношении САИ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в том числе на земельный участок площадью 498 кв.м., рас положенный по адресу: 

<

адрес>; кадастровый № и жилой дом, площадью 245,8 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что требования исполнительного документа по исполнительному производству 75261/16/74030-ИП должником не исполнены, что административным истцом не оспаривается.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Учитывая, что требования исполнительного документа должником не исполнены, ограничение административного истца в распоряжении имуществом, как способ понуждения к исполнению, является соотносимой мерой, позволяющей сохранить баланс интересов сторон исполнительного производства.

Доводы жалобы о необоснованном установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества несостоятельны. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае, когда оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, оснований для проверки целесообразности таких действий, решений у суда не имеется. Отсутствие требований к административному истцу в виде взыскание определенных сумм, не исключает право судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества.

Утверждение истца, что запрет регистрационных действий препятствует использованию принадлежащего ей имущества, не состоятельны поскольку данная мера не обременяет право должника на пользование объектами указанными в постановлении о запрете.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника вынесено в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, требования административного истца подлежат отклонению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований САИ о признании незаконными постановления судебного пристава исполнителя СОГ от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на совершение действий по регистрации, в части наложения запрета на земельный участок и жилой дом – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п

Копия верна: судья И.С. Андреев