КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Стома Д.В. Дело № 12-73/2023 (№ 5-33/2023)

УИД 39RS0002-01-2023-000075-69

РЕШЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Петрова Виктора Владимировича по ордеру Матвеевой Татьяны Владимировны на постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2022 года старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в районе дома 85 по ул.Дзержинского в г.Калининграде, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 28 декабря 2022 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области в отношении Петрова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2023 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с таким постановлением, защитник Петрова В.В. по ордеру Матвеева Т.В. подала жалобу, дополнив ее впоследствии, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку действий Петрова В.В., защитник выражала несогласие с назначенным ему судом административным наказанием. Полагала, что дело было неправомерно рассмотрено в отсутствие Петрова В.В., поскольку до начала судебного заседания, состоявшегося 09 февраля 2023 года, им подано ходатайство об отложении его рассмотрения в связи с нахождением его на стационарном лечении с приложением подтверждающих это обстоятельство документов, однако такое ходатайство рассмотрено не было, судом указано на его просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, тогда как об этом он не просил. Полагает, что порядок привлечения Петрова В.В. к административной ответственности был нарушен, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд. В дополнении к жалобе защитник указывает, что Петров В.В. не оспаривает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт причинения вреда здоровью потерпевшей, вину в совершении правонарушения признает и раскаивается в содеянном. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого не учтено его добросовестное поведение после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшей и намерение загладить причиненный моральный вред, то обстоятельство, что он следовал с небольшой скоростью, в состоянии опьянения не находился, доставил потерпевшую в лечебное учреждение, после чего вернулся на место происшествия и вызвал сотрудников ГИБДД, что можно отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Также судом не учтена личность Петрова В.В., а именно, тот факт, что он является ветераном боевых действий 

<

данные изъяты>, военным пенсионером и имеет ряд государственных наград. В должной мере не учтено судом и состояние его здоровья - 

<

данные изъяты>, в связи с чем лишение его права управления транспортными средствами создаст дополнительную нагрузку и опасность для его здоровья.

Петров В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Петрова В.В. по ордеру адвокат Матвеева Т.В. жалобу и дополнение к ней поддержала по изложенным в них доводам. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, постановление судьи районного суда просила оставить без изменения. Полагала, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Петрову В.В. обоснованно и является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им правонарушения. 

Выслушав защитника Петрова В.В., потерпевшую ФИО1 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Частью 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в районе дома 85 по ул.Дзержинского в г.Калининграде Петров В.В., управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.5, 14.1 Правил дорожного движения при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками и разметкой, не уступил дорогу пешеходу ФИО1 пересекавшей проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, допустив на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями Петров В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признания Петровым В.В. своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07 сентября 2022 года и приложенной к нему фотографией места дорожно-транспортного происшествия, сведениями о дорожно-транспортном происшествии; 

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, в которой отражено направление движения пешехода и транспортного средства, место столкновения;

- рапортами инспекторов дежурной группы ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, согласно которым 08 сентября 2022 года в 03 часа 15 минут из ФГБУ «1409 военно-морской госпиталь МО РФ» поступило сообщение о том, что в госпиталь поступила ФИО1. с телесными повреждениями, травмы получила в результате дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2022 года;

- медицинской картой стационарного больного ФИО2, копия которой имеется в материалах дела, и в которой отражены полученные ФИО1. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения – сотрясение 

<

данные изъяты>, а также сведения о ходе лечения и о неоднократном ее нахождении в стационаре; 

- справкой ФГБУ «1409 военно-морской госпиталь МО РФ» о тяжести увечья, полученного застрахованным лицом ФИО1 согласно которой последняя 07 сентября 2022 года получила тяжелое увечье в виде 

<

данные изъяты>, в связи с чем находилась на лечении в госпитале с 07 сентября 2022 года, 08 сентября 2022 года ей проведена операция 

<

данные изъяты>;

- сообщением начальника ФГБУ «1409 военно-морской госпиталь Минобороны России» от 14 сентября 2022 года о том, что ФИО2 с названными выше повреждениями находится на лечении в госпитале с 07 сентября 2022 года по настоящее время, тяжесть травмы – тяжелая, вред здоровью – средний; 

- постановлением от 07 сентября 2022 года о привлечении Петрова В.В. к административной ответственности по ст.12.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- объяснением Петрова В.В., который пояснил, что 07 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут он, управляя автомобилем «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Дзержинского в г.Калининграде, при повороте налево на ул.Емельянова не заметил пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, после чего отвез потерпевшую в медицинское учреждение и вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, вызвав сотрудников ГИБДД для оформления материала;

- заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2144 от 22 ноября 2022 года, согласно которому ФИО1 причинена 

<

данные изъяты>, с учетом характера, локализации и особенностей которых следует считать, что все они могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося автомобиля и дорожное покрытие, в условиях дорожно-транспортного происшествия 07 сентября 2022 года при обстоятельствах, указанных в определении о назначении экспертизы, указанные повреждения квалифицированы экспертом как неопасные для жизни повреждения, причинившие вред здоровью потерпевшей средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- протоколом об административном правонарушении. 

Указанные доказательства являются достаточными для установления вины Петрова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, всем доказательствам судьей в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев судьей районного суда учтены характер и степень общественной опасности совершенного Петровым В.В. правонарушения, личность виновного, его поведение и состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, а также наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения. 

Вопреки доводам жалобы об обратном, назначенное Петрову В.В. наказание соответствует целям административного наказания, характеру и степени тяжести совершенного им административного правонарушения и не является максимальным, предусмотренным санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как уже указано выше, личность виновного и его поведение после дорожно-транспортного происшествия судьей районного суда при назначении наказания учтены, в связи с чем доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными. При этом указанные обстоятельства, а равно состояние здоровья виновного лица и частичное возмещение им причиненного вреда после вынесения оспариваемого постановления, не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, а лишь учитываются судом при назначении административного наказания. 

О признании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о раскаянии в содеянном Петровым В.В. при рассмотрении дела не заявлено, об этом им указано только в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем данное обстоятельство обоснованно не учтено судьей районного суда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. 

Признание своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, о чем Петровым В.В. указано в письменном объяснении, не свидетельствует о том, что он признавал свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему, то есть в совершении вмененного ему административного правонарушения. 

При этом судом обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Петрова В.В., неоднократное совершение им однородных административных правонарушений в области дорожного движения, что подтверждается соответствующей информацией. 

Таким образом, основания для признания назначенного Петрову В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы об обратном, дело об административном правонарушении судьей районного суда было правомерной рассмотрено в отсутствие Петрова В.В., извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела и до начала судебного заседания посредством телефонограммы сообщившего о том, что он находится на лечении в госпитале и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оснований сомневаться в недостоверности содержания телефонограммы не имеется, она оформлена надлежащим образом и подписана лицом, ее принявшим – помощником судьи ФИО9

Сведения о том, что Петров В.В. заявлял ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 09 февраля 2023 года, о чем его защитник указывает в жалобе, в материалах дела отсутствуют. Более того, в судебном заседании суда второй инстанции защитником не отрицалось, что письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела Петровым В.В. подано не было.

При таком положении у судьи районного суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Петрова В.В.

Иных доводов в жалобе защитником Петрова В.В. не приведено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 09 февраля 2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья