№ 2а-1217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Шафиковой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Давлекановского МО УФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов, указав в обоснование иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП ФИО2 в отношении нее было возбуждено два исполнительных производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по каждому исполнительному производству на основании вынесенных постановлений ГИБДД по административным штрафам (№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). О данной задолженности она узнала через портал Госуслуги в виде полученного оповещения в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ. Данные постановления она не получала, поскольку по адресу регистрации: 

<

адрес> она не проживает. Считает исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении нее, о взыскании исполнительского сбора незаконными. О возбуждении данных исполнительных производств она не была уведомлена, ее не вызывали, письма и повестки не вручали, не звонили. После вручения должнику постановления пристав обязан предоставить срок для добровольного исполнения оплаты задолженности. Однако этого права ее лишили. Оспариваемым постановлением нарушаются ее гражданские права и законные интересы, в том числе в области исполнительного производства, поскольку на нее незаконно возложена обязанность уплаты денежных средств. Приставом-исполнителем вынесено постановление без доказательств получения ею постановлений о возбуждении исполнительных производств. На основании изложенного ФИО1 просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 рублей по каждому исполнительному производству.

В возражении на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Давлекановского МО СП УФССП по РБ ФИО2 просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в службу поступило постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИДД в размере 800 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой корреспонденцией. По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения в ПАО «

<

данные изъяты>» Банк 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства в размере 0,19 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 400 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 99 рублей 73 копейки, ДД.ММ.ГГГГ – 99 рублей 91 копейка, ДД.ММ.ГГГГ – 199 рублей 82 копейки. Тем самым должник была уведомлена о ведении в отношении нее исполнительного производства с даты первого списания денежных средств. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ее счета списаны денежные средства по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уже знала о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, то есть срок для добровольного исполнения должником требований был до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое направлено сторонам исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ в службу поступило постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ГИДД в размере 500 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику простой корреспонденцией. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках или иных кредитных организациях и направлены для исполнения в АО «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета ФИО1, открытого в АО «

<

данные изъяты>» были списаны денежные средства в размере 453 рубля 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получено уведомление о погашении задолженности в размере 43 рубля 65 копеек. Тем самым должник был извещен о ведении в отношении него исполнительного производства после первого списания денежных средств со счета. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ - В.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, штрафа в размере 500 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 500 рублей, находящиеся на счетах в АО «

<

данные изъяты>».Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 43 рубля 65 копеек, находящиеся на счетах в АО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что данное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП России по РБ - Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, штрафа в размере 800 рублей. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО СП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 на сумму 800 рублей, находящиеся на счетах в ПАО «

<

данные изъяты>» Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет. Конституционный Суд Российской Федерации признал соответствующей Конституции Российской Федерации положение пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, предусмотрено, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; 

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены; 

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Из анализа приведенных выше положений закона, позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Давлекановский МО СП УФССП с заявлением об отмене постановлений о взыскании с нее исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении указано, что ФИО1 об изменении задолженности по указанным исполнительным производствам узнала ДД.ММ.ГГГГ на портале «Госуслуги».

Таким образом, из заявления ФИО1 следует, что о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа ей было известно еще до ДД.ММ.ГГГГ, о вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 не исполнила требования об оплате штрафов, содержащиеся в исполнительных документах в срок, установленный для добровольного исполнения с того момента, когда она узнала о вынесенных постановлениях, а также не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав - исполнитель законно и обосновано вынес постановления о взыскании исполнительских сборов по каждому исполнительному производству.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 является необоснованным и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительских сборов по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд РБ.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко

Подлинник решения подшит в административном деле № 2а-1217/2020 Давлекановского районного суда РБ.