Дело № 1-73/2021 (УИД 58RS0009-01-2021-001835-22)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заречный 27 июля 2021 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Шараповой О.Ю., 

при секретаре Климчук А.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Байдарова А.Д., представившего удостоверение № 811 и ордер № 112 от 27 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Зареченского городского суда Пензенской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца (Данные изъяты), гражданина РФ, с основным общим образованием, неженатого, неработающего, (Данные изъяты), зарегистрированного и проживающего по адресу: (Адрес), судимого:

- 29.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 17.08.2020, 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

Так, 29.05.2021 около 23 часов ФИО2, находясь у магазина «Мясная лавка» по адресу: 

<

...>, обладая банковской картой ПАО «Сбербанк России» (Номер) на имя К.М.М., которую та ранее передала ему для приобретения бутылки водки, зная пин-код доступа к совершению расходных операций по лицевому банковскому счету (Номер) данной карты, открытому на имя последней в Пензенском отделении ПАО «Сбербанк России» в 

<

...>, решил тайно, без её разрешения, похитить с указанного счета принадлежащие потерпевшей денежные средства путем их обналичивания, безналичного перевода, а также оплаты алкогольной продукции и сигарет в торговых точках г. Заречного Пензенской области. 

Непосредственно после этого, то есть 29.05.2021 около 23 часов, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в фойе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где, используя в банкомате № 10172060 банковскую карту (Номер) и сведения о пин-коде, в 22 часа 55 минут тайно похитил с принадлежащего К.М.М. лицевого банковского счета (Номер) денежные средства в сумме 1500 рублей путем совершения через услугу «Сбербанк Онлайн» одной расходной операции по их безналичному переводу на счет принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» (Номер), после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. После совершенных преступных действий ФИО2 29.05.2021 около 23 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в магазин «Мясная лавка» ООО «8888», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер) и сведения о пин-коде, в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 00 минут совершил тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер) денежных средств на общую сумму 425 рублей 00 копеек, принадлежащих К.М.М., совершив через установленный на кассе указанного магазина терминал две платежных операции для безналичной оплаты приобретенных алкогольной продукции и пачки сигарет, а именно: в 22 часа 59 минут на сумму 300 рублей 00 копеек и в 23 часа 00 минут на сумму 125 рублей 00 копеек, после чего покинул магазин с приобретенным товаром. После совершенных преступных действий ФИО2 29.05.2021 в 24 часу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вернулся в магазин «Мясная лавка» ООО «8888», расположенный по адресу: 

<

...>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер) и сведения о пин-коде, в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 00 минут совершил тайное хищение с лицевого банковского счета (Номер) денежных средств на сумму 175 рублей 00 копеек, принадлежащих К.М.М., совершив через установленный на кассе указанного магазина терминал платежную операцию для безналичной оплаты приобретенной алкогольной продукции, после чего покинул магазин с приобретенным товаром.

После совершенных преступных действий ФИО2 30.05.2021 в 1-ом часу, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в фойе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, где, используя в банкомате (Номер) банковскую карту Сбербанка России (Номер) и сведения о пин-коде, в 00 часов 13 минут тайно похитил с принадлежащего К.М.М. лицевого банковского счета (Номер) денежные средства в сумме 3000 рублей путем их обналичивания с указанного банковского счета, после чего с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Тождественные умышленные преступные действия ФИО2 по хищению денежных средств К.М.М. были совершены в относительно короткий промежуток времени, направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как одно продолжаемое преступление, в результате которого К.М.М. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и просил огласить показания, данные им в ходе следствия, полностью их подтверждая.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что 29.05.2021 около 23 часов он, получив от своей тети К.М.М. принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России с целью приобретения для неё алкоголя, зная её ПИН-код, являющийся днем и месяцем его рождения, а именно (Данные изъяты) без ведома последней решил перевести денежные средства с данной карты на свою карту «МИР» ПАО «Сбербанк», чтобы сделать ставку на Сборную России на чемпионате по хоккею, для чего в офисе ПАО «Сбербанк» по (Адрес) при помощи банкомата осуществил перевод через услугу «Сбербанк Онлайн» денежных средств в сумме 1500 рублей на счет своей банковской карты. После этого около 23 часов 29.05.2021 он приобрёл в магазине «Мясная Лавка» бутылку водки объемом 0,5 литра за 300 рублей, которую употребил со своими знакомыми, и пачку сигарет «Некст» за 125 рублей, которые оплатил через установленный на кассе терминал. Позже, около 24 часов 29.05.2021 он, вернувшись в магазин «Мясная Лавка», используя банковскую карту К.М.М., приобрел бутылку пива за 175 рублей, которую также употребил со своими знакомыми, оплатив покупку через терминал, установленный на кассе магазина. После этого в офисе ПАО «Сбербанк» по (Адрес) он снял с банковской карты К.М.М. наличные денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом К.М.М. не разрешала ему снимать деньги с ее банковской карты, переводить их на его личные нужды и приобретать что-либо кроме алкоголя лично для нее. Всего он похитил со счета банковской карты своей тетки К.М.М. деньги в общей сумме 5100 рублей. 30.05.2021 около 05 часов 30 минут он вернулся к себе домой, где, передав своей матери Ш.Л.М. банковскую карту К.М.М., сказал, что снял с нее деньги и попросил, чтобы мама передала карту тетке (л.д. 80-83).

Изложенное подтверждается и собственноручным заявлением ФИО2, написанным на имя врио начальника МО МВД России по ЗАТО (Адрес), после, как следует из показаний подсудимого в ходе судебного заседания, устного разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, без оказания на него какого-либо давления сотрудниками полиции, согласно которому он добровольно сообщает о том, что 29.05.2021 совершил хищение денежных средств с банковской карты К.М.М. (л.д. 21).

Также и при проведении 01.07.2021 проверки показаний на месте ФИО2, в присутствии защитника, сам, без какого-либо воздействия на него и постороннего вмешательства, подробно рассказал о событиях, имевших место 29.05.2021 и 30.05.2021 с его непосредственным участием в ПАО «Сбербанк России» по адресу: (Адрес), и магазине «Мясная лавка» ООО «8888», расположенном по адресу: (Адрес), уточняя детали и обстоятельства, которые могли быть известны лишь лицу, совершившему хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего К.М.М., указав, как, каким способом осуществлял безналичный перевод и обналичивание денежных средств, а также оплаты покупок алкогольной продукции и сигарет банковской картой потерпевшей (л.д. 32-38). В ходе данного следственного действия нарушений норм УПК РФ, которые повлияли бы на допустимость и достоверность протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, не допущено.

Помимо полного признания вины в содеянном, виновность ФИО2 в совершении указанного выше преступления установлена и другими собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей К.М.М., данных ею в ходе следствия и оглашенных, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.05.2021 в 23 часу, передав племяннику ФИО2 свою банковскую карту (последние цифры ***(Номер)), пин-код которой был известен последнему, она попросила его приобрести для нее бутылку водки, при этом предупредила, чтобы он более ничего не приобретал и денег со счета карты не снимал. Однако в 22 часа 55 минут 29.05.2021 ей на абонентский номер (Номер), к которому подключена услуга «Мобильный банк», с номера «900» пришло смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 1500 рублей, в 22 часа 59 минут - сообщение о покупке на 300 рублей, в 23 часа - сообщение о покупке на 125 рублей, в 23 часа 55 минут - сообщение о покупке на 175 рублей в «8888» (442965), а 30.05.2021 в 00 часов 13 минут - сообщение о выдаче 3000 рублей в АТМ 60001099. На её телефонные звонки с просьбой о возврате карты ФИО2 не реагировал, в связи с чем о случившемся она обратилась в полицию. В результате преступления ей был причинен ущерб в общей сумме 5100 рублей (л.д. 45-46).

Будучи допрошенной в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Ш.Л.М. показала, что в мае текущего года, точной даты не помнит, в 01-м часу ночи от сестры К.М.М. ей стало известно, что ФИО2, приходящийся ей сыном, снял с банковской карты последней деньги без её ведома. В этот же день, по возвращению сына домой, тот передал ей банковскую карту потерпевшей и просил вернуть её последней. Получив пенсию, сын вернул К.М.М. похищенные у неё денежные средства.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, протоколами осмотра мест происшествия – (Адрес) и (Адрес) от 30.05.2021, соответственно, зафиксирована обстановка данных квартир, указано на обнаружение и изъятие мобильного телефона «Нокиа» 206.1 («Nokia» 206.1), принадлежащего К.М.М., а также банковских карт ПАО «Сбербанк России» (Номер) на имя ФИО2 и (Номер) на имя К.М.М., выданной в отделении ПАО «Сбербанк России (Номер) (л.д. 7-11, 15-18), осмотренных в ходе предварительного расследования по делу, признанных вещественными доказательствами и приобщённых к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021 (л.д. 61-63, 64).

В соответствии с протоколом выемки от 15.06.2021 заместителем начальника СО МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области у потерпевшей К.М.М. по адресу: 

<

...>, изъяты банковские выписка, чек и четыре справки по банковским операциям по счету (Номер), к которому привязана банковская карта (Номер), выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя последней, за 29-30.05.2021, из которых следует, что 29.05.2021 в 22:55:00 с указанной банковской карты на карту (Номер) ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 1500 рублей, в 22:59, 23:00 и 23:55 - списаны денежные средства в пользу ООО «8888» г. Заречный на сумму 300, 125 и 175 рублей, соответственно, а 30.05.2021 в 00:13 через банкомат АТМ 60001099 в г. Заречном произведена выдача денежных средств в сумме 3000 рублей, а также детализация вызовов её абонентского номера (Номер) за 29-30.05.2021 (л.д. 48-49, 50-58), которые в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021 (л.д. 64).

У суда не возникает каких-либо сомнений в показаниях допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании потерпевшей и свидетеля, уличающих ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данные показания логичны, последовательны, согласуются друг с другом и другими письменными доказательствами по делу. Потерпевшая и свидетель указывают «детали» происходящих событий, непосредственными очевидцами которых они являлись. Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании не установлено. Сам подсудимый подтверждает факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей. Таким образом, показания вышеназванных лиц и подтвержденные ими обстоятельства под сомнение судом не ставятся.Все вышеуказанные доказательства суд находит достоверными, поскольку они не имеют противоречий, согласуются между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органом следствия не допущено, а потому они являются допустимыми. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подписаны участниками следственных действий, замечания ими на эти протоколы после их личного прочтения, при предоставлении такой возможности, не подавались. Следовательно, оценив вышеуказанные представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что оснований сомневаться в их объективности не имеется, они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. 

Таким образом, суд, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, считает установленной и полностью доказанной вину ФИО2 в совершении указанного выше преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, а тождественные действия подсудимого, совершённые в короткий промежуток времени, направленные на достижение одной цели и объединенные единым умыслом, в связи с чем расцененные как продолжаемое преступление, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Так, в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается оглашёнными показаниями самого подсудимого ФИО2, что в действиях последнего усматривается именно кража, поскольку он при совершении преступления действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил непосредственно тайное хищение чужого имущества, поскольку хищение денежных средств потерпевшей К.М.М. происходило без какого-либо разрешения на то его законного владельца, в её отсутствие, также не было и каких-либо иных очевидцев происходящего. Так, подсудимый осуществлял безналичный перевод и обналичивание денежных средств, а также оплачивал приобретаемые им товары банковской картой бесконтактным способом, и работники торговой организации не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в результате оплаты подсудимым товара, ложных сведений о принадлежности используемой банковской карты он сотрудникам торговой организации не сообщал и не вводил их в заблуждение относительно данного факта, то есть, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, следовательно, хищение имущества было осуществлено скрытно от потерпевшей и посторонних лиц, что подсудимый осознавал. Осознавая общественную опасность противоправного хищения подсудимым чужого имущества, он предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику денежных средств и желал наступления этих последствий.

Об умысле подсудимого на совершение противоправного деяния свидетельствует осознанный, целенаправленный характер действий последнего, поскольку в вышеописываемом случае он, достоверно зная о наличии на банковской карте потерпевшей денежных средств, решил их похитить, что в последующем и реализовал.

Мотивом действий ФИО2, направленных на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих потерпевшей, являлась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении улучшить свое материальное положение за счёт имущества последней. 

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку подсудимый противоправно, без разрешения на то потерпевшей, безвозмездно изъял с её банковского счета (Номер) ранее обозначенные денежные средства на общую сумму 5100 рублей путем безналичного перевода, обналичивания денежных средств и проведения операций по безналичной оплате приобретенных товаров в магазине «Мясная лавка» ООО «8888», расположенном по адресу: 

<

...>, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей К.М.М., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, что подтверждается выписками по вышеназванному банковскому счету, и обратил их в свою пользу, причинив ущерб собственнику.

Совершённое подсудимым преступление является оконченным, поскольку после завладения банковской картой потерпевшей он распорядился находящимися на её лицевом счете денежными средствами последней по своему усмотрению путем безналичного перевода, обналичивания денежных средств и безналичной оплаты приобретённых им товаров для личных нужд.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания суд находит подсудимого ФИО2 вменяемым и способнымнести ответственность за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Из характеризующих данных о личности ФИО2 следует, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту проживания характеризуется неудовлетворительно, в ГКУ ЦЗН г. Заречный по вопросу трудоустройства не обращался, в качестве безработного не зарегистрирован, под наблюдением врачей нарколога и психиатра ФГБУЗ «МСЧ № 59» ФМБА России не состоит (л.д. 22, 91-93, 119, 121, 123).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его престарелых родителей.

При этом оснований для признания в качестве смягчающих вину обстоятельств явки с повинной (заявление – л.д. 21), активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), о чем указано в обвинительном заключении и высказано стороной защиты в ходе судебных прений, суд не находит, поскольку подсудимый не представил органам следствия никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования настоящего преступления. В данном случае признательные показания ФИО2 по обстоятельствам, к тому моменту уже известным органам следствия ввиду поступления соответствующего заявления К.М.М. в полицию с указанием конкретного лица, причастного к преступлению, и его (ФИО2) задержания непосредственно по подозрению в совершении данного преступления, не свидетельствуют о его явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а говорят лишь о полном признании им своей вины в совершённом преступлении, что учтено выше в качестве смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено. 

При указанном выше смягчающем наказание обстоятельстве (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождению его от наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, совершившего настоящее преступление в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 29.05.2020, следовательно, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось ему недостаточным, а также характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд, основываясь на принципах законности, в целях социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление последнего возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд, с учётом личности подсудимого, считает, что исправление последнего возможно только в условиях изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначенное ФИО2 основное наказание в виде реального лишения свободы является достаточным для исправления последнего. 

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершил, как отмечено ранее, в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 29.05.2020, допуская нарушения порядка и условий его отбывания, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанному приговору и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, частично присоединяя к назначенному наказанию по данному приговору неотбытую часть наказания по ранее названному приговору от 29.05.2020.

В данном случае при определении вида исправительного учреждения, на основании ранее изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения настоящего преступления, личность виновного, осужденного к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшего лишение свободы, суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 29 мая 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с учётом постановления Зареченского городского суда Пензенской области от 17.08.2020, 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Заречный Пензенской области от 29 мая 2020 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в период с 27 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Nokia» 206.1 («Нокиа» 206.1), принадлежащий К.М.М., выданный на ответственное хранение потерпевшей К.М.М., - оставить по принадлежности К.М.М.,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер) на имя ФИО2, выданную на ответственное хранение ФИО2, – оставить по принадлежности ФИО2,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» (Номер) на имя К.М.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - вернуть по принадлежности К.М.М., а в случае отказа в получении – уничтожить,

- банковские выписку, чек и четыре справки по банковским операциям по счету (Номер), к которому привязана банковская карта (Номер), выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя К.М.М., за 29-30.05.2021, детализацию вызовов абонентского номера К.М.М. (Номер) за 29-30.05.2021, хранящиеся в камере вещественных доказательств Зареченского городского суда Пензенской области, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Пензенского областного суда через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья О.Ю. Шарапова