Дело № 1-13/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 06 февраля 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретарях Пономаревой Ю.В., Акопян А.Э.,

с участием государственных обвинителей прокуроры Городищенского района Волгоградской области Просвирова В.И., ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Сизоненко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО13, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

18 августа 2011 года Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 131, пункту «а» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился 12 декабря 2014 года условно-досрочно на 1 год 6 дней; 

осужденного:

01 сентября 2016 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда по части 4 статьи 159 УК РФ, с применением пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; отбывающего наказание с 02 августа 2016 года;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, в марте 2014 года, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, отбывая наказание по приговору Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился в ФКУ «ИК № УФСИН России по 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>. В указанное время ФИО4 узнал о том, что осужденный ФИО8 в той же исправительной колонии ищет возможность освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно за денежное вознаграждение, а также о том, что у жены ФИО8 - ФИО9 имеется крупная сумма денежных средств, которую она готова выплатить в качестве вознаграждения за решение вопроса об условно-досрочном освобождении своего мужа ФИО8. Узнав об этом, у ФИО4, в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств на личные нужды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4 сообщил ФИО8, что может за денежное вознаграждение в размере 650 000 рублей помочь в решении вопроса о его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, не имея при этом реальной возможности выполнить принятые на себя обязательства. Примерно в мае 2014 года ФИО8, находясь в ФКУ «ИК № УФСИН России по 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече с ФИО9 на «свидании», сообщил последней о том, что ФИО4 может оказать содействие в его условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы, за денежное вознаграждение в размере 650 000 рублей, на что ФИО9 согласилась. Впоследствии ФИО8 сообщил ФИО4 номер мобильного телефона своей жены ФИО9, для дальнейшего ведения переговоров по решению вопроса о его условно-досрочном освобождении. Примерно в мае 2014 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, позвонил с телефона, находящегося у него в пользовании, абонентский номер которого в ходе предварительного следствия не установлен, на абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО9, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО9 в крупном размере, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО9 доверилась ему, сообщил последней о том, что необходимо перечислить денежные средства на расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО10, которая о преступных намерениях ФИО4 осведомлена не была. ФИО9, будучи введенной в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО4, и надеясь на реальную помощь в условно-досрочном освобождении своего мужа ФИО8, сообщила о готовности передать денежные средства ФИО4, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в 

<

данные изъяты>», перевела на указанный ФИО4 расчетный счет денежные средства в размере 650 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 499 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей. После чего, по указанию ФИО4, указанные денежные средства ФИО10 перечислила на расчетный счет ФИО11, который о преступных намерениях ФИО4 осведомлен не был. Впоследствии по указанию ФИО4 похищенные денежные средства были обналичены ФИО11 в р.

<

адрес>, затем ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Примерно в январе-феврале 2015 года, точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9, путем обмана, сообщил последней, что для решения вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО8 необходимо дополнительно перечислить денежные средства в сумме 200 000 рублей на расчетный счет, открытый в 

<

данные изъяты>», на имя ФИО10, которая о преступных намерениях ФИО1 не была осведомлена. ФИО9, будучи введенной в заблуждение ФИО1, относительно его истинных намерений, и надеясь на реальную помощь в условно-досрочном освобождении своего мужа ФИО8 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с принадлежащего ей расчетного счета, открытого в 

<

данные изъяты>», перечислила на указанный ФИО1 расчетный счет денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 80 000 рублей. После чего, по указанию ФИО1 указанные денежные средства ФИО10 перечислила на расчетный счет ФИО11, который о преступных намерениях ФИО1 осведомлен не был. Впоследствии по указанию ФИО4 похищенные денежные средства были обналичены ФИО11 в р.

<

адрес>, затем ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО4 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9, в размере 850 000 рублей, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО9 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая ФИО9 в письменном заявлении выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО4 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО4 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. 

При определении наказания ФИО4 в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с пунктами «и, г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и инвалидность у близкого родственника. 

ФИО4 ранее судим по приговору от 18 августа 2011 года за совершение умышленных тяжких преступлений, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ, образует опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу статьи 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО4 наказание. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО4 положений части 1 статьи 62 УК РФ, положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, на менее тяжкую. 

Наказание подсудимому ФИО4 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО4 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется положительно; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности ФИО4, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд полагает не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая отсутствие постоянного источника дохода у подсудимого, материальное положение его и членов его семьи.

Назначение подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что преступление по настоящему делу ФИО4 совершил до постановления приговора Ворошиловским районным судом г. Волгограда от 01 сентября 2016 года, то окончательное наказание ФИО4 суд считает необходимым назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Учитывая, что окончательное наказание ФИО4 назначается по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 УК РФ, и на момент постановления настоящего приговора ФИО4 отбывает наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 сентября 2016 года, срок содержания под стражей и отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, с 02 августа 2016 года по 05 февраля 2018 года, подлежит зачету в окончательно назначенное наказание. 

ФИО4 осуждается за умышленное тяжкое преступление, его действия образуют опасный рецидив преступлений, в настоящее время наказание по приговору суда от 01 сентября 2016 года постановлено отбывать ФИО4 в колонии строгого режима, ранее он отбывал лишение свободы. В этой связи, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО4 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу – отчет о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, отчет о движении денежных средств по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, выписка о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 ФИО16 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО17 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок отбытия наказания – срок содержания под стражей и срок отбытия наказания по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: отчет о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, отчет о движении денежных средств по счетам № и № от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах, выписка о движении денежных средств по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 листах, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О.В.