Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Жаладдиновой А.К., 

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

ответчика – ФИО3, 

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо: ФИО5, о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании суммы оплаченного задатка в сумме 100000руб. Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком подписан предварительный договор от 19.05.2017г., согласно которому истец передала денежные средства ФИО3 в сумме 100000руб. В последующем договор купли-продажи не был заключён. Считает, что в соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан вернуть данные денежные средства.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица ФИО5, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик и его представитель просили в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск. Ответчик не возражал, что предварительный договор от 19.05.2017г. подписан сторонами, однако каких-либо денежных средств по указанному договору ФИО3 не получала. В связи с чем, требования истца считает необоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. ФИО5 в письменном обращении сообщил суду, что услуг по сопровождению сделки купли-продажи квартиры не оказывал, при передаче денег не присутствовал.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 подписан предварительный договор купли-продажи с соглашением о задатке от 19.05.2017г. Стороны договорились о заключении в будущем Договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной в 

<

адрес>.

В разделе 2 Предварительного договора содержатся существенные условия договора. Так, стороны договорились заключить договор купли-продажи до 19.08.2017г., стоимость объекта недвижимости составляет 2850000руб.

Согласно п. 2.5 Предварительного договора, в момент подписания настоящего договора Покупатель (истец) передаёт Продавцу (ответчик) задаток в сумме 100 000руб., который включается в стоимость оплаты за объект, но в случае незаключения Договора купли-продажи в срок до 19.08.2017г. к данной сумме применяются положения п.2 ст.381 ГК РФ.

В судебном заседании, истец указал, что заключение предварительного договора осуществлялось в помещении, в котором работает риэлтор ФИО5 При подписании договора, а также при передаче денег присутствовал ФИО5 После подписания предварительного договора ФИО1 вручила ФИО3 денежные средства в размере 100000руб. 

Ответчик ФИО3 утверждает, что предварительный договор ею подписан на квартире, которая продавалась. При подписании предварительного договора присутствовала она и истец. Денежных средств ни в момент подписания, ни после подписания предварительного договора ответчик не получала.

Привлечённый к участию в деле ФИО5, сообщил, что какие-либо документы по заключению предварительного договора купли-продажи от 19.05.2017г. между истцом и ответчиком не составлял, при его подписании и передаче денег не присутствовал. 

Из пояснений истца следует, что в установленные сроки предварительным договором не удалось заключить основной договор, т.к. выдача кредитных средств АО «Генбанк» приостановлена. В связи с чем, ФИО1 обратилась к ФИО3 о заключении дополнительного соглашения о продлении срока заключения договора купли-продажи до момента возобновления кредитования. При этом проект дополнительного соглашения не направлялся ответчику.

Между тем условиями предварительного договора купли-продажи не предусматривалась оплата за счет ипотечного кредита, предоставляемого АО «Генбанк».

Проанализировав предоставленные доказательства, суд пришёл к выводу, что между истцом и ответчиком подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной в 

<

адрес>, который не содержал условий оплаты за приобретаемую квартиру кредитными средствами. Истцом не предоставлены надлежащие доказательства передачи ФИО1 денежных средств в сумме 100000руб. ФИО3 Пояснения истца о месте подписания предварительного договора, о лицах, присутствовавших при подписании договора и передаче денег ответчику, являются противоречивыми, и не могут достоверно свидетельствовать о передаче денежных средств ответчику.

Суд полагает, что сумма 100 000 рублей в данном случае должна обеспечить возникшее из предварительного договора обязательство продавца перед покупателем, однако не была передана ответчику, что исключало возможность заключить основной договор купли-продажи конкретных квартиры на согласованных условиях в определенный срок. Из буквального толкования условий договора не следует, что истец передал задаток в сумме 100000руб., а ответчик принял указанную сумму. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, со стороны истца имело место нарушение существенных условий предварительного договора, в частности истец не передала денежные средства (п. 2.3 Предварительного договора), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко