Дело № 2-1035/2020 УИД № 34RS0018-01-2020-001658-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Калач-на-Дону 12 ноября 2020 года

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Евдокимова С.А.

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дополнительному отделению Сбербанка № в 

<

адрес>, Волгоградскому отделению № ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по закрытию счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к дополнительному отделению Сбербанка 8421/0407 в 

<

адрес>, Волгоградскому отделению № ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по закрытию счета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 имеет несколько счетов по вкладам до 1991 года. Истцу выплачивали компенсацию по вкладам, счета не закрыли. Сотрудники Банка забрали у истца Сберкнижки, когда выплачивали компенсацию, сказав, что сберкнижки теперь не нужны, операции по вкладам будут производиться по предъявлении паспорта. При личном посещении отделения Сбербанка 19 мая 2020 года истцу отказали в выдаче информации о наличии вклада и компенсации, потребовав сберкнижку. Истец обратилась в Банк с заявлением на получение компенсации по вкладам. Сотрудники Сбербанка отказали во всех просьбах и заявлениях.

Согласно письму Сбербанка от 2 июня 2020г. №, истец имела три банковских счета:

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка 8621/3952 Поволжского банка Сбербанк. Остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ - 3 868 рублей 63 копейки;

Счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в офисе банка 8621/3952 Поволжского банка Сбербанк. Остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ - 1 023 рубля 43 копейки;

ДД.ММ.ГГГГ к основному счету № был открыт специальный счет № в офисе банка 8621/3952 Поволжского банка Сбербанк. Остаток по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ - 466 рублей 90 копеек.

Ответчик в одностороннем порядке расторг договор банковского счета, закрыл лицевые счета истца. Проценты на вклады, компенсацию по вкладам не начислял, восстановить счета и выдать новые сберкнижки отказался. О том, что счета закрыты, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ при посещении Сбербанка, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Просит признать незаконными действия ответчика по закрытию счетов, обязать ответчика восстановить счета, открытые на имя ФИО1, начислить полагающиеся проценты по вкладам, обязать ответчика выдать новые сберегательные книжки взамен утраченных.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, просит применить к требованиям срок исковой давности, считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие незаконность действий ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, включение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.

В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54 ГК РФ), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.

Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.

Выдача вклада, выплата процентов по нему и исполнение распоряжений вкладчика о перечислении денежных средств со счета по вкладу другим лицам осуществляются банком при предъявлении сберегательной книжки.

В судебном заседании установлено, что на имя ФИО1 в Сбербанке были открыты счета:

- ДД.ММ.ГГГГ счёт № в ВСП №

- ДД.ММ.ГГГГ счёт № в ВСП №;

- ДД.ММ.ГГГГ к основному счёту № был открыт специальный счёт № (л.д.11).

На момент открытия вклада условия открытия и исполнения обязательств по вкладу регламентировались Инструкцией от 3 октября 1980 года N 15 "О порядке совершения государственными трудовыми сберегательными кассами СССР операций по вкладам населения" (далее -Инструкция №15) (позже Инструкция N 1-р1).

Инструкция N 15 полностью соответствует применяемому в ст. 395 ГК РСФСР понятию "изданные в установленном порядке правила" и является единственным документом, устанавливающим условия открытия вкладов в Сбербанке России и порядок операций по ним на момент возникновения спорных правоотношений.

В п. 71 Инструкции N 15 указано, что для учета движения вклада каждого вкладчика и учета процентов по вкладу, а также для записей распоряжений вкладчика открывается карточка лицевого счета (Ф. № 1). 

Счета №, № и № закрыты клиентом 3 февраля 1993 года в связи со снятием остатков денежных средств со счета, о чем в графе «расход» отражена информация об осуществленных операциях.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями карточек лицевых счетов, представленных представителем ответчика.

В связи с тем, что на момент возникновения спорных правоотношений заключение отдельного договора не предусматривалось (ст. 395 ГК РСФСР), документом, подтверждающим наличие между Банком и вкладчиком договорных отношений, вытекающих из договора банковского счета, являлась сберегательная книжка по вкладу; по условиям этого договора банк обязался принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета, проведении других операций по счету.

Следовательно, сберегательная книжка при этом лишь удостоверяет наличие действующего договора банковского вклада, внесение суммы вклада.

При снятии остатка денежных средств, закрытии счетов, и, как следствие, прекращении обязательств Банка перед клиентом по договору вклада, сберегательная книжка остаётся в Банке.

Исполнение, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 228 ГК РСФСР в редакции, действующей на дату закрытия счетов).

В указанном случае выдача денежных средств в размере остатков вкладов является основанием для прекращении обязательств по договору.

Вопреки доводам истца не предоставление банком клиенту банковских ордеров о закрытии счета не противоречит закону, так как хранение иных документов сроком более чем 5 лет нормативно правовыми актами РФ не предусмотрено.

Так, Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" N 86- ФЗ от 10 июля 2002 года не наделяет Банк России полномочиями по установлению специальных сроков хранения документов, образующихся в деятельности кредитных организаций, в том числе в форме электронного документа.

В силу норм ч. III Приложения к Положению N 579-П лицевые счета ведутся на отдельных листах (карточках), в журналах либо в виде электронных баз данных (файлов, ката сформированных с использованием средств вычислительной техники.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Приказу Росархива от 20 декабря 2019 года N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.02.2020 N 57449), срок хранения платежных документов (счетов, платежных поручений, ордеров) в том числе и в электронном виде составляет 5 лет.

Для ордеров на бумажных носителях определен срок хранения пять лет.

Из вышеизложенного следует, что банк имел право уничтожить документы об операциях по вкладу по истечении срока хранения документов на законном основании, что и было сделано.

Требование Банка о необходимости предоставления заявления клиента для выплаты компенсации обусловлено законом.

Доводы иска о том, что банк отказал в выплате компенсации предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 2009 года № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления в 2010-2020 гг. компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» (далее-Правила), опровергаются предоставленным клиентом, а также банком, письмом ответчика на обращение клиента № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором ПАО Сбербанк было указано, что для получения компенсации в 3-кратном размере необходимо обратиться в любой офис банка для оформления заявления на получение компенсации в 3-кратном размере по закрытым счетам №, № и №.

В пункте 7 Правил, предусмотрено, что выплаты компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов осуществляются в подразделениях Сберегательного банка Российской Федерации по месту нахождения вкладов вкладчикам (наследникам) или их представителям на основании доверенности, выданной в установленном порядке, при предъявлении паспорта и заявления.

Банк, как исполнитель решений государственных органов власти, не обладает полномочиями по внесению каких-либо изменений в действующий порядок выплат компенсации по вкладам, а также не вправе производить указанные выплаты на иных условиях.

Таким образом по делу усматривается, что ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ПАО Сбербанк не имеется.

ПАО Сбербанк России свои обязательства перед истцом исполнил в соответствии с действующим на дату совершения операций законом и инструкцией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав Банком. Доводы истца о незаконном закрытии счетов, отказе в выплате компенсации не нашли своего подтверждения, поскольку обязательств Банка перед клиентом прекращены в связи с их фактическим исполнением.

Анализируя предоставленные банком копии карточек лицевых счетов, копии писем банка на обращения клиента, усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах имелись денежные средства по вкладу № рублей 63 копейки, по вкладу № рублей 43 копейки, по вкладу № – 667 рублей. Однако, в дальнейшем истцом неоднократно проводились расходные операции, о чем свидетельствуют отметки в карточках лицевого счета, денежные средства в полном объеме были сняты со счетов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также соглашается с возражениями ответчика в той части, что требование истца обязать Банк востановить сберегательные книжки и денежные средства, имевшиеся на них по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в последствии полученные клиентом в полном объеме, в отсутствие предоставления им достоверных, полных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ПАО Сбербанк, является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Как ранее было указано, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ПАО Сбербанк не имеется, ответчик свои обязательства перед истцом исполнил.

При рассмотрении спора стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу ч. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец обратилась в суд с иском только 22 сентября 2020 года, тогда как срок исковой давности для предъявления требований истек в 1996 году, через три года после снятия остатка денежных средств со счетов. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, исковые требования о признании незаконным действий по закрытию счетов, восстановлении счетов и выдаче сберегательных книжек удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что может рассматривать иск лишь в рамках заявленных исковых требований. Правовое обоснование требований изложенных в исковом заявлении ФИО1 основано на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положено судом в обоснование удовлетворения иска. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к дополнительному отделению Сбербанка № в 

<

адрес>, Волгоградскому отделению № ПАО Сбербанк о признании незаконными действий по закрытию счета - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд.

Председательствующий