66RS0003-02-2023-000924-42 

Дело № 12-15/2024

Р Е Ш Е Н И Е

07.02.2024 г. Полевской

Судья Полевского городского суда Свердловской области Двоеглазов И.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № (УИН 10№) от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № (УИН 10№) от . . . ООО «УралДорТехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. 

Законный представитель ООО «УралДорТехнологии» подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ТС FAW J6 6X4, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании ООО «СтройСервис» на основании договора аренды ТС № А№/УДТ-СС от . . ..

Законный представитель ООО «УралДорТехнологии» ФИО2 поддержал доводы жалобы. 

Заслушав законного представителя ООО «УралДорТехнологии», проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, . . . в 11:55 на региональной автодороге «

<

. . .>» 28 км + 418 м в 

<

. . .> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки FAW J6 CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от . . . № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от . . . № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от . . . № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС

Расположение осей транспортного средства 

Расстояние между сближенными осями, метров

Допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн 

Фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства, тонн, с учетом погрешности 10%)

% превышения 

1

4,33

10,50

7,45

0,00

2

1,38

9,00

11,40

26,67

3

-

9,00

9,86

0,00

На запрос, направленный в ГКУ «Управление автомобильных дорог», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства FAW J6 CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, за период, включающий . . ., по маршруту, проходящему по автодороге «

<

. . .>» 28 км + 418 м из Екатеринбурга, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником данного ТС на момент фиксации нарушения являлось ООО «УралДорТехнологии». 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-БН/17-01-2023/216487365, поверка действительна до . . ..

Указанные обстоятельства подтверждаются актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от . . . (л.д. 15, 26). 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено с использованием транспортного средства и зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки. 

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к этой статье положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из анализа приведенных норм следует, что невиновность в совершении административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, доказывается лицом, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении.

Законный представитель ООО «УралДорТехнологии», не оспаривая свое право собственности на автомобиль FAW J6 CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, указал, что он передал автомобиль в аренду ООО «СтройСервис». В подтверждение доводов о передаче автомобиля в аренду представлен договор аренды № А№/УДТ-СС от . . ., в соответствии с которым ООО «УралДорТехнологии» передало в аренду ООО «СтройСервис» транспортные средства и оборудование, указанные в Приложении № к настоящему договору, на срок до . . . с последующей пролонгацией, если ни одна из сторон не заявит об его расторжении за месяц до окончания срока его действия. 

Дополнительным соглашением № от . . . к договору аренды от . . . № А№/УДТ-СС ООО «УралДорТехнологии» передало в аренду ООО «СтройСервис» ТС FAW 3250, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Указанное ТС принято ООО «СтройСервис» по акту от . . ..

Истцом представлены платежные поручения от . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., . . ., в соответствии с которым ООО «СтройСервис» производило оплату ООО «УралДорТехнологии» по договору аренды № А№/УДТ-СС от . . .. 

Путевой лист № от . . . для автомобиля FAW J6 6х4 Самосвал, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> выдало ООО «СтройСервис». Водителем указан И, который является работником ООО «СтройСервис», что подтверждается копией приказа № от . . .. 

По запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» представлено заявление ООО «СтройСервис» от . . . на регистрацию ТС FAW J6 CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак 

<

***> в реестре системы взимания платы от владельца ТС, приложив к нему свидетельство о регистрации ТС, договор аренды № А№/УДТ-СС от . . .. 

. . . между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «СтройСервис» заключен договор № безвозмездного пользования бортовым устройством, а . . . заключено дополнительное соглашение о передаче для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> бортового устройства №. . . . бортовое устройство № для транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> передано ООО «СтройСервис» по акту передачи. 

Представленные доказательства в совокупности подтверждают доводы ООО «УралДорТехнологии» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство FAW J6 CA3250P66K24T1E5, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «СтройСервис», в связи с чем на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник ТС ООО «УралДорТехнологии» подлежит освобождению от административной ответственности. 

В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО ФИО1 № (УИН 10№) от . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралДорТехнологии» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием обстоятельств, в силу которых собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья И.А. Двоеглазов