Дело № 2 – 151/2019

(мотивированное 

решение

 изготовлено 25.03.2019 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 21 марта 2019 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Хрусталёвой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что в 2010 году по договору аренды ей был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием – под временное размещение торгового павильона. На отведенном земельном участке истцом произведено строительство объекта торговли – магазина, но своевременно разрешительные документы оформлены не были. В 2011 году вид разрешенного использования был изменен на объект торговли – магазин. В 2012 году нежилое здание было поставлено на кадастровый учет. С целью оформления дальнейших документов, истцу необходимо снять с кадастрового учета нежилое здание, однако сделать это может только собственник. Поскольку нарушений законодательства при строительстве здания допущено не было, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, просит признать право собственности на нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, избрала участие в деле через представителя. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, опираясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа исполняющий обязанности председателя Комитета ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Артинского городского округа, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, отзыв на исковое заявление представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком. Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Строительство считается оконченным, а вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности с момента государственной регистрации, что прямо предусмотрено ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, до этого времени застройщику принадлежит права собственности не на объект недвижимости, а на использование при его строительстве материалы и конструкции. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку при строительстве объекта не была оформлена разрешительная документация надлежащим образом, такой объект недвижимости на основании п. 1. ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.

Основным правовым последствием самовольного строительства является то, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Между тем, в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании постановления Администрации Артинского городского округа от 30.06.2010 года №, ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(категория земель- земли населенных пунктов) с разрешенным использованием под временное размещение торгового павильона, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в аренду 11 месяцев. 

12.07.2010 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Артинского городского округа и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № сроком на 11 месяцев, то есть до 30.05.2011 года. 

В дальнейшем срок действия договора аренды продлевался дополнительными соглашениями от 27.04.2012 от 23.05.2011, 28.03.2013, 27.02.2014, от 31.12.2014, и перезаключался, что подтверждается договором аренды спорного земельного участка № от 20.02.2015. 

На основании постановления Администрации Артинского городского округа № от 19.01.2011 года был изменен разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с вида разрешенного использования «временный торговый павильон» на «объект торговли -магазин».

Данный объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, был поставлен на кадастровый учет в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

20.02.2015 года на основании постановления Администрации Артинского городского округа от 13.02.2014 года № о предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием под объект торговли- магазин, между Администрацией Артинского округа и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, сроком на 3 года, с 13.02.2014 г. по 13.02.2017 года.

На основании постановления Главы Администрации Артинского городского округа № от 14.08.2015 был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на кадастровый учет поставлено нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В 2016 году по заказу ФИО1 в отношении данного нежилого помещения архитектурно-градостроительным бюро, подготовлен эскизный проект магазина, из которого следует, что проектные решение в отношении нежилого здания - магазина приняты на основании действующих норм и в соответствии с требованиями СПиН 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения», СПиН 2.01.07-85 «Нагрузка и воздействие», СПиН 2.03.11-85 «защита строительных конструкций от коррозии», СПиН 23-02-2003 «Тепловая защита здания», и другие. 

Кроме того, для обслуживания здания магазина, ФИО1 заключила договоры с обслуживающими организациями, что подтверждается договором № от 10.08.2010 на оказание услуг по размещению и утилизации ТБО, договором энергоснабжения № от 01.12.2017, договором № на отпуск питьевой воды, канализацию (транспортировка и очистка), вывоз и размещение, утилизацию ТБО. 

Таким образом, судом установлено, что строительством спорного нежилого помещения занимался истец. Доказательств того, что вновь построенное здание нарушает права и законные интересы других лиц, суду не представлено. 

Следовательно, в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства безопасности эксплуатации строения для жизни и здоровья граждан и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку условия, предусмотренные законом для признания права собственности на недвижимое имущество соблюдены, исковые требования истца к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Артинского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – нежилое здание площадью 

<

данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А. 

Копия верна Касаткина О. А.