Дело № 2-814/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 29 июня 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Пелюшенко Ю.Н.

при секретаре Барнаковской Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

В обосновании исковых требований указано, что 29.11.2016 года в 16 часов 00 минут в х. Трудобеликовском, улица Школьная, 138, водитель Х.А.П., управляя автомобилем марки БМВ 525, г.н.з. (...), допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Мереседс Бенц, г.н.з. (...). 21.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец является выгодоприобретателем по факту ДТП, произошедшего 29.11.2016 года. Указанные условия договора ФИО2 полностью удовлетворили. Каких-либо претензий ответчик к истцу не имел. 12.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 16 850 рублей. Однако, в нарушение условий договора цессии от 21.12.2016 года ФИО2 самовольно обналичил вышеуказанную сумму в размере 16 850 рублей. Таким образом, ответчиком нарушены требования вышеуказанного договора цессии и прочих договоренностей, в результате чего истец не получила причитающиеся ей денежные средства. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 35 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и моральный вред в размере 51 850 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 16 850 рублей. В остальном поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении, пояснив суду об обстоятельствах, аналогичных изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2016 года в 16 часов 00 минут в х. Трудобеликовском, улица Школьная, 138, водитель Х.А.П., управляя автомобилем марки БМВ 525, г.н.з. (...), допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки Мереседс Бенц, г.н.з. (...). 

21.12.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец является выгодоприобретателем по факту ДТП, произошедшего 29.11.2016 года. Указанные условия договора ФИО2 полностью удовлетворили. Каких-либо претензий ответчик к истцу не имел. 

12.01.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика денежные средства в сумме 16 850 рублей. 

Судом установлено, что вопреки положениям вышеуказанного договора, ответчик ФИО2, самовольно обналичил вышеуказанную сумму в размере 16 850 рублей.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода договора - возможность сделать добровольное и осознанное волеизъявление, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, должным образом отражающее внутреннюю волю субъекта, обусловленную его охраняемыми правом интересами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пункт 5 ст. 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Суд приходит к выводу о том, что перед заключением договора на предоставление юридических услуг и уступки прав требования с истцом, ответчик ФИО2 располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства, определенные указанным договором. В случае не согласия с его условиями, ответчик ФИО2 имел возможность не подписывать его.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 16 850 рублей.

При подачи настоящего иска, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до вынесения решения, которое было удовлетворено при принятии иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в пользу государства в сумме 674 рубля, исходя из цены иска 16 850 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 16 850 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 674 (шестьсот семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.