дело № 12-168/2017 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 25 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Публичного акционерного общества «Черноглазовский элеватор» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковника полиции ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, от ХХ, в соответствии с которым ПАО «

<

данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1 установлено, что: ХХ в № часов № минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, собственником которого является: ПАО «

<

данные изъяты>» №, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + №/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

В жалобе Общество просит постановление отменить. Указывает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилась фиксация в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки, АРЕНА, заводской №, свидетельство о поверке: №, действительно до: ХХ.. Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ № внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», запрещающим движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в законную силу ХХ. 

Указывает также, что уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты во внимание. Таким образом, считает, что постановление об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Выслушав представителя общества ФИО2, изучив доводы материалы административного производства, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На л.д. 4-11 имеются сведения из ЕГРЮЛ о государственной регистрации Общества в качестве юридического лица от ХХ.

На л.д. 21 имеются данные специального технического средства 

На л.д. 27 имеется постановление (УИН) № от ХХ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО1, из которого следует, что ХХ в 13 часов 09 минут в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации №, собственником которого является: ПАО 

<

данные изъяты>» №, превысил установленную скорость движения транспортного средства (с учетом погрешности прибора + № км/ч) на № км/ч, двигаясь со скоростью № км/ч при разрешенной № км/ч на данном участке дороги, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Фоторадарный передвижной комплекс «

<

данные изъяты>» №, которым зафиксировано нарушение, прошел поверку, что подтверждается свидетельством о поверке №, результаты которой действительны до ХХ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Факт владения на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № представитель общества не оспаривал.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таких данных суду представлено не было.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более №, но не более № километров в час, влечет за собой административную ответственность в виде штрафа в размере № рублей.

Превысив установленную скорость движения транспортного средства на № км\ч., ПАО «Черноглазовский элеватор» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Довод жалобы ПАО «

<

данные изъяты>» о том, что отсутствие в районе действия средств фото, киносъемки и видеозаписи знака 8.23 приложения 1 к ППД РФ является основанием для освобождения ее от административной ответственности, основан на неправильном понимании закона.

Отсутствие знака 8.23 "Фотовидеофиксация" не освобождает водителя от обязанности соблюдать скоростной режим, установленный ПДД РФ.

Кроме того, в соответствии с п. ХХ ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» утвержденного Приказом Ростехрегулирования №-ст от ХХ, с изменениями утвержденными приказом Росстандарта №-ст от ХХ, табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной, фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствамина данном участке дороги (территории). Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций.

В соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки дополнительной информации (таблички) применяют для уточнения или ограничения действия других дорожных знаков, а также для сообщения участникам движения другой информации. Таблички располагают под знаками, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.

Из этого следует, что требование п. ХХ ГОСТ Р 52289-2004 об установке таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» с перечисленными выше дорожными знаками распространяется на стационарные объекты. Средство фиксации «

<

данные изъяты>» является передвижным фоторадаром фиксирующим нарушения ПДД РФ в режиме реального времени, поэтому требование п. ХХ ГОСТ Р 52289-2004 от ХХ на данное средство фиксации не распространяется.

При таких обстоятельствах ПАО «

<

данные изъяты>» обоснованно привлечен к административной ответственности.

Наказание ПАО «

<

данные изъяты>» назначено в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов