Дело № 1-500/2024

УИД – 39RS0001-01-2024-008704-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года город Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего Примака М.В.,

при секретаре судебного заседания Скачковой Я.В.,

с участием государственных обвинителей Леонтьевой Н.И., 

потерпевшей ФИО9.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сопова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 

С.Г., родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он 20 мая 2024 года в период времени с 18 до 19 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, под предлогом аренды, получил от ФИО11 во временное пользование велосипед марки «Giant» модель «Revel 2». 

8 сентября 2024 года в период времени с 10 до 20 часов, ФИО1, находясь в комиссионном магазине ООО «Гермес плюс», расположенном по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества. С этой целью ФИО1, убедившись в тайном характере своих действий, передал в комиссионный магазин, принадлежащий ФИО13. велосипед марки «Giant» модель «Revel 2», стоимостью 15000 руб. Полученными по договору купли-продажи денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО14. значительный ущерб на сумму 15000 руб.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО15., подсудимый ФИО1 и его защитник Сопов О.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением.

В судебное заседание потерпевшая ФИО16. представила заявление, в котором подтвердила свободу выраженного ею волеизъявления о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с состоявшимся примирением, заглаживанием последним вреда. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного делу.

Обсудив ходатайство потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, возместил ей ущерб, что подтверждается её заявлением. Против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый принес потерпевшей свои извинения, потерпевшая к подсудимому претензий не имеет, с учетом позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Потерпевшей ФИО17. заявлен гражданский иск на сумму 35000 руб. Потерпевшая в судебном заседании от исковых требований отказалась, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО18, – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Принять отказ гражданского истца ФИО20. от исковых требований к ФИО1 о возмещении ущерба, производство по гражданскому иску – прекратить.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи на велосипед, – хранить при уголовном деле;

- пособие по пользованию велосипедом, чек, – оставить по принадлежности ФИО21.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.В. Примак