Дело № 2-345/2017 30 января 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В., 

при секретаре Братушевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному производственно жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о признании договора управления многоквартирным домом не соответствующим действующему законодательству и возложении обязанности организовать и провести собрание собственников, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному производственно жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее – МПЖРЭП) о признании договора управления многоквартирным домом не соответствующим действующему законодательству и возложении обязанности организовать и провести собрание собственников. В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес>. Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом, является МПЖРЭП. Собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирного дома 

<

адрес> был утвержден предложенный ответчиком договор управления многоквартирным домом, который начал действовать с ДД.ММ.ГГГГ, и которым был установлен тариф на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. С указанным решением собрания собственников многоквартирного дома истец не согласилась, просила суд признать договор управления многоквартирным домом не соответствующим действующему законодательству и обязать ответчика организовать и провести собрание собственников многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО6 были внесены уточнения исковых требований, просил суд признать договор управления многоквартирным домом не соответствующим действующему законодательству, признать тариф, указанный в договоре управления многоквартирным домом не установленным и обязать ответчика определить цену каждой из своих услуг и работ, указанных в договоре управления многоквартирным домом, представить цены собранию собственников многоквартирного дома.

В настоящее время от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме. В этом же заявлении истец указала, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ею на имя ФИО7 она просит считать недействительной. 

Представитель ответчика МПЖРЭП ФИО8 действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска. 

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. 

Отказ от иска является правом истца. 

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. 

Учитывая, что отказ истца ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска истца ФИО1 к муниципальному производственно жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о признании договора управления многоквартирным домом не соответствующим действующему законодательству и возложении обязанности организовать и провести собрание собственников, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин