Дело № 2-2417/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003111-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Долговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2о к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Заводского районного суда г. Кемерово об удовлетворении иска о защите прав потребителей ФИО1 и ФИО2 к ООО «Инвестстрой» о взыскании в качеств возврата уплаченной за невыполненную работу согласно Договору подряда ДД.ММ.ГГГГ №денежной суммы в размере 1000 000 руб.

В настоящее время в связи с понесенными убытками при осуществлении строительства дома с привлечением третьих лиц и учетом недобросовестного поведения ответчика, не принявшего исчерпывающих мер по заглаживанию причиненного финансового вреда истцам (возмещено ответчиком лишь около 250 тыс. руб.), считают целесообразным реализовать свое право взыскания неустойки.

ответчика, не принявшего исчерпывающих мер по заглаживанию причиненного финансового вреда истцам (возмещено ответчиком лишь около 250 тыс. руб.), считают целесообразным реализовать свое право взыскания неустойки.

Так, ООО «Инвестстрой», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в соответствии п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № обязался ФИО2о, именуемой в дельнейшем «Заказчик», в установленный Договором срок в соответствии с условиями Договора выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс строительных работ согласно технического задания Заказчика на земельном участке по адресу: адрес, кадастровый номер №. Срок выполнения работ согласно п. 4.1 Договора составляет 140 рабочих дней с момента получения Подрядчиком предоплаты.

Предоплата Заказчиком проведена своевременно в соответствии с договоренностями между сторонами двумя траншами на общую сумму 2 303 187,5 руб. (ДД.ММ.ГГГГ - 1 100 875 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1 201 312,50 руб., что подтверждается приобщенными к иску платежными квитанциями). То есть, срок исполнения строительства по Договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Однако спустя 1 год с момента заключения Договора Подрядчиком были выполнены работы не более 25 % от общего объема, перечисленные Заказчиком денежные средства не освоены.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия ответчику, в которой предъявлены, в том числе следующие требования:

1. В рамках назначения исполнителю нового срока, завершить работы, определенные Договором, в два этапа: до ДД.ММ.ГГГГ закончить кровельные работы, до

ДД.ММ.ГГГГ - сдать объект стройки Заказчику, окончив все работы по Договору.

2. В случае просрочки новых сроков оформить с Заказчиком отказ от исполнения договора о выполнении оказании работ с полным возмещением убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также выплатой неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги (3 % от числа 4 303 500 - 129 105 руб.) за каждый день нарушения срока окончания работ.

В связи с тем, что ответ на претензию не поступил, какие-либо работы по строительству дома по вышеуказанному адресу не проводились ДД.ММ.ГГГГ истцы были вынуждены направить ответчику повторную претензию с требованиями, в том числе:

1. Составить акт приема выполненных работ Подрядчиком по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объекте строительства по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер №. Указанные акты подписать и направить Заказчику по электронной почте, приведенной в настоящей претензии.

2. Оформить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Заказчиком отказ от исполнения договора о выполнении оказании услуги с полным возмещением убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы, а также выплатой неустойки в размере трех процентов цены оказания услуги (3 % от числа 4 303 500 - 129 105 руб.) за каждый день нарушения срока окончания работ.

Ответ на повторную претензию также как и на первую не поступил, какие-либо меры к заглаживанию вреда перед истцами Подрядчиком не приняты. В результате чего

ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вынужден привлечь к возведению объекта третьих лиц по возросшим по сравнению с 2024 г. ценам (только достройка второго этажа и крыши составила 1 929 501 руб.).

Согласно п. 9.1 Договора в случае нарушения установленных сроков работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0.1 % от суммы 4 303 500 руб.

При указанных выше условиях пеня рассчитывается по следующей формуле: П = Р х Б х Дп, где:

П - подлежащая уплате сумма пени;

Р - размер (процент) пени;

Б - база начисления пени (сумма, на которую начисляется пеня);

Дп - число дней просрочки (период начисления пени).

То есть, при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения дней окончания строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления первой претензии) равном 122 дня при проценте 0.01 от цены Договора пеня составляет 52 502,70 руб.

После установления Заказчику новых сроков оказания услуги по возведению дома с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня исполнения обязательства по первой претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от исполнения Договора) равном 76 дней при проценте 3 от цены Договора пеня составляет 9 811 980 руб.

С учетом того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, считают целесообразным заявить в рамках настоящего иска требование о взыскания пени в размере 1 000 000 руб.

Просят суд взыскать с ООО «Инвестстрой» неустойку за неисполнения обязательств строительства по договору денежную сумму в размере 1 000 000 руб., считать заявленные в настоящем иске требования истцов едиными, а сумму, подлежащую к взысканию с ответчика, присудить в пользу ФИО2

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против вынесения заочного решения не возражали. 

Ответчик ООО «Инвестстрой» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. 

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов. 

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестстрой» о защите праве потребителей, судом постановлено: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО2о уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1000000 руб., штраф в размере 500000 руб.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ООО «Инвестстрой» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № (л.д.13-17). 

В соответствии с п.п. 1.1, 1.3 договора ответчик принял обязательства по строительству дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер №, а истец обязуется создать ответчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и оплатить согласованную цену. 

Цена договора составила 4303 500 руб. (п.п. 2.1, 2.2 договора). Данная стоимость договора установлена на весь срок исполнения договора, включает в себя все виды работ и материалов, включая стоимость работы строительной техники.

В пунктах 3.1, 3.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в следующем порядке: 3203500 руб. за счет кредитных средств 3 платежами, путем перечисления на счет исполнителя в течение 7 дней с момента подписания кредитного договора; 1100000 руб. за счет собственных средств в течение 7 дней с момента подписания заказчиком кредитного договора. 

Пунктом 4.1 договора согласован срок исполнения условий договора – в течение 140 рабочих дней с момента получения подрядчиком предоплаты, при условии выполнения заказчиком следующих обстоятельств: утверждения заказчиком технического задания, внесения оплаты по договору в соответствии с п.3.1 договора, подписания акта о передаче земельного участка под строительство. Дата начала выполнения работ связана с датой начала подготовки материала, оборудования и самого земельного участка для производства работ. Стороны договорились, что датой начала выполнения работ является дата подписания сторонами акта готовности объекта к началу выполнения работ.

Акт о передаче земельного участка под строительство подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и дополнений (л.д.18).

Также заказчиком утверждено техническое задание, содержащее перечень и стоимость работ по строительству двухэтажного дома (л.д.19-21).

Таким образом, сторонами определены все существенные условия договора, включая срок выполнения строительных работ. 

Оплата по договору произведена в размере 2302187,50 руб. тремя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 800875 руб. и 300000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1201312,50 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, включая денежные средства, предоставленные по целевому кредитному договору «строительство жилого дома» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1, ФИО2 с ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.22-29,45-47).

Истцы пояснили в суде, что работы по строительству дома не окончены в полном объеме, в подтверждение представили фотоснимки, на которых имеются стены с дверными и оконными проемами в один этаж, перекрытие имеется не на всей площади застройки (л.д.48-59). 

Ответчиком каких-либо возражений, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, не представлено. 

Истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой установлено новый срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ сдать объект заказчику, окончив все работы по договору. В случае просрочки оформить отказ от исполнения договора с полным возмещением убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ. Данная претензия получена ответчиком.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО1, ФИО2 указали, что ООО «Инвестстрой» не в полном объеме выполнил условия договора, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. 

Истцами ответчику повторно направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере 1000000 руб.

Ответчик ООО «Инвестстрой» не исполнил в согласованный сторонами срок условия договора подряда, жилой дом по заказу истца в полном объеме не построен, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательств обратного не представлено. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств не исполнены. При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов и взыскании с ООО «Инвестстрой» в пользу ФИО2 уплаченных за строительство в качестве предоплаты денежных средств в размере 1000 000 руб., что соразмерно объему невыполненных работ, перечисленных в техническом задании к договору подряда. 

Поскольку требования о возврате денежных средств не были удовлетворены ответчиком, то требования истцов о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела № требования о взыскании нестойки не заявились и не разрешались. 

Согласно п. 9.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения установленных сроков работ Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0.01 % от суммы, указанной в п. 2.1 настоящего договора ( 4 303 500 руб.).

Таким образом, при периоде просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения дней окончания строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления первой претензии) равном 122 дня при проценте 0.01 от цены Договора неустойка составляет 52 502,70 руб.

После установления Заказчику новых сроков оказания услуги по возведению дома с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после дня исполнения обязательства по первой претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день отказа от исполнения Договора) равном 76 дней при проценте 3 от цены Договора пеня составляет 9 811 980 руб.

С учетом того, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, истцами заявлены требования о взыскании нестойки в размере 1 000 000 руб.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что требования истцов о взыскании указанной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда являются обоснованными, поскольку вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение сроков выполнения работ по договору подряда.

С учетом изложенного суд полагает возможным принять расчет неустойки, произведенный истцами, с учетом применения положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о непревышении неустойки (пени) не цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в размере 1000 000

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика неустойки, принимая во внимание, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает, что основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения неустойки отсутствуют. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 500000 рублей (100 000 / 2). 

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера ущерба, причиненного ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истцов, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом из конкретных обстоятельств дела, снизив размер штрафа до 300000 рублей.

Указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствий нарушения обязательств с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком. 

Учитывая волеизъявление истцов, взысканные настоящим решением суда суммы полежат взысканию в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2о к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО2 Семис-Ооловны неустойку за просрочку удовлетворения требований о выплате денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 300000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31.07.2025.

Председательствующий: Ю.Г. Александрова

Копия верна:

Судья: 

Подлинный документ подшит в деле № 2-2417/2025 Заводского районного суда города Кемерово.