Дело №2-566/2024

УИД: 34RS0042-01-2024-000837-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» июня 2024 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Александровой Г.М.,

с участием помощника прокурора Страховой О.В., 

истца ФИО1 и ее представителя Еманова А.А., 

представителя ответчика ООО «МясКо» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МясКо» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, материального ущерба, морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МясКо» (далее ООО «МясКо») о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в обосновании иска указав, что состояла в трудовых отношения с ООО «МясКо» в должности - «оператор машинного доения» бессрочно. Согласно условиям трудового договора в её трудовые обязанности входит доение животных с помощью доильно-молочного оборудования на молочном комплексе. 06 декабря 2023 года с 05 часов утра она находилась на рабочем месте в дневную смену. Во время обхода КРС она увидела, что должен был быть отел 4 коров. После отела четвертой коровы, она забрала в клетке теленка в сушильное отделение. После обеда напоив теленка, вышла из сушилки, обходя клетку в которой находилась корова, стала пролезать, согнувшись через воротину, увидела морду коровы перед лицом. Корова ударила ее головой и свалила на землю, потом стала топтать копытами по различным частям тела (рукам, ногам, голове, туловищу). Она закричала, звала на помощь, на помощь подбежал ФИО10 который отогнал корову.

С 06 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года она находилась на лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Фроловская ЦРБ». Согласно выписному эпикризу из карты стационарного больного №....

После выписки из стационара 19 декабря 2023 года она обратилась в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» с жалобами на боли в области ..... По результатам лечения был поставлен диагноз: ....

В период её лечения на неоднократные обращения к работодателю провести расследование данного несчастного случая на производстве, руководство никак не реагировало. Истец обратилась во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области, Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области, прокуратуру Волгоградской области с жалобами на бездействие работодателя, в связи с не проведением расследования несчастного случая на производстве. Согласно Акту №1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве от 06 марта 2024 года, утвержденного исполнительным директором филиала «Краснолиповский» ООО «МясКо», работодателем не были обеспечены работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, не организована оценка профессиональных рисков при выполнении работы оператором машинного доения, при условии, что установлены опасные и вредные производственные факторы: биологическая опасность (контакт с больными и агрессивными животными).Установлен вид происшествия: повреждения в результате контакта животными, в том числе укусы, удары и другие повреждения, нанесение животным. Степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений относятся к категории тяжелых. В результате несчастного случая истец полагает, что имеет право на возмещение морального вреда, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий связанные с перенесением физической боли в размере 1000 000 рублей. Кроме того, ей причинен материальный вред, связанный с приобретением средств реабилитации в связи с травмой, приобретении трости опорной, костылей локтевых с УПС, бандажа на голеностопный сустав в размере 5 718 рублей. Кроме того, в связи с данным несчастным случаем, ответчиком подлежит выплата утраченного заработка в связи с повреждением здоровья за период с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в размере 20632,85 рублей.

Указывает, что в ходе рассмотрения денного гражданского дела ею были понесены судебные расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в сумме 1700 рублей, оплата юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, за участие представителя в суде в размере 15 000 рублей, а всего 19200 рублей.

Просит взыскать с ООО «МясКо» компенсацию материального ущерба в размере 5718 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей причиненного в результате несчастного случая на производстве, сумму утраченного заработка в связи с повреждением здоровья за период с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в размере 20 632,85 рублей, а так же судебные расходы в размере 19 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - Еманов А.А. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил суд удовлетворить их в полном объеме, а также просил взыскать судебные расходы в размере 19 200 рублей.

Представитель ответчика ООО «МясКо» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания материального ущерба в размере 5718 рублей, утраченного заработка в размере 20632,85 рублей, судебных расходов в размере 19 200 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора Страховой О.В., полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора №52-ТД/21 от 01 октября 2021 года (приказ №93 ПС от 01 октября 2012 года) состояла в трудовых отношениях с ООО «МясКо» в должности «оператора машинного доения» бессрочно, что так же подтверждается копией трудовой книжки АТ-VII № 3349742 (л.д.14-22, л.д.23-27).

Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору от 01 октября 2021 года №52-ТД/21 от 17 августа 2022 года ФИО1 переведена на должность «оператора животноводческого комплекса по выращиванию телят» структурное подразделение Молочный комплекс (л.д.28).

Из дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от 01 октября 2021 года № 52-ТД/21 от 26 сентября 2023 года усматривается, что ФИО1 переводится временно на должность «оператор машинного доения» структурное подразделение Молочный комплекс (л.д.29).

ООО «МясКо» является юридическим лицом, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.30-48).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2023 года на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей с ФИО1 произошёл несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах.

Согласно акту №1 от 06 марта 2024 года о несчастном случае на производстве, 06 декабря 2023 года ФИО1 пришла на работу в 05.00. В ее смену было 4 отела, в корпусе находились 4 отеленные коровы и 4 теленка. Приблизительно в 14.00 часов она налила молоко в пузырек и пошла поить теленка, последнего отела, при этом обошла клетку, в которой находилась корова после отела. Клетку обошла по отношению к сушильному отделению с левой стороны, клетку не открывала, пролезла снизу через ворота. Корова увидев, что ФИО1 прошла к теленку в сушильное отделение начала метаться по клетке. Она прошла в сушильное отделение начала поить теленка молоком. Затем вышла из сушилки и пошла тем же путем, через клетку расположенную с левой стороны от сушильного отделения, что бы обойти стороной клетку в которой находилась отеленная корова. Клетку не открывала, нагнулась, пролезла под воротами клетки и когда стала подниматься в полный рост, увидела перед собой корову. Морда коровы была в слюнях и пене, крова ударила ее головой, она упала, корова продолжала бить ее по всем частям тела. ФИО1 кричала, завала на помощь, прибежавший на помощь скотник ФИО11 помог отогнать корову. 

Вышеуказанным актом установлено, что причиной несчастного случая явились прочие причины несчастного случая, в том числе причинения вреда жизни и здоровью в результате ситуации иного характера.

По заключению о тяжести производственной травмы, выданному ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», ФИО1 был постановлен диагноз: ....

Согласно данным рентгенографии левого голеностопного сустава от 06 декабря 2023 года имеются следующие повреждения: ....

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелая.

В связи с полученной производственной травмой, истец находилась в ГБУЗ «Фроловская ЦРБ»: на стационарном лечении с 06 декабря 2023 года по 18 декабря 2023 года; на амбулаторном лечении с 19 декабря 2023 года по 31 января 2024 года.

Кроме того истец 19 декабря 2023 года обращалась в ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» с жалобами на боли в области щеки справа. ....

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписным эпикризом ФИО1, ГБУЗ «Фроловская ЦРБ» от 18 декабря 2023 года, компьютерной томографии от 07 декабря 2023 года ГБУЗ «Михайловская ЦРБ»,выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного № 69943 ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», выпиской что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника» /л.д.65,66,67,68/.

Как пояснила истец ФИО1 в судебном заседании, она уволена с указанной должности по инициативе работника.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, ввиду причиненной производственной травмы. 

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных в статье 2 ТК РФ предусмотрены: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст.214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда; систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку, реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения на работодателя обязанности по компенсации морального вреда работнику являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. 

Как следует из акта №1 от 06 марта 2024 года о несчастном случае на производстве «лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены» /п.11/ (л.д.оборот 76).

Однако, стороной ответчика не представлено доказательства отсутствия вины как причинителя вреда, в частности, обстоятельства проведения с работником ФИО1 инструктажа по охране труда, а также то, что истцу были обеспечены надлежащие условия труда, а рабочее место соответствовало государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным трудовым договором.

В связи с чем, суд находит установленным наличие вины причинителя вреда-ответчика истцу ФИО1 при исполнении ею трудовых обязанностей, и как следствие наступление последствий влекущих нравственные и физические страдания лицу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст.237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", что в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда суд определяет в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости и в случае причинения вреда источником повышенной опасности - независимо от вины причинителя вреда. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указала истец в судебном заседании, в связи с полученной производственной травмой, она испытывала физические боли и нравственные страдания, ввиду временной нетрудоспособности, ограничения активного образа жизни, имеется психологическая травма, вынуждена принимать обезболивающие препараты. Кроме того, в установленные трудовым законодательством сроки работодателем акт о несчастном случае на производстве составлен не был, фактически составлен по истечению трех месяцев с даты несчастного случая, только по обращению с жалобами в компетентные органы на бездействие работодателя.

Допрошенные свидетели в судебном заседании ФИО12. подтвердили, что ФИО1 получила телесные повреждения, в связи с несчастным случаем на производстве, на неё напала корова. ФИО1 не могла обслуживать себя в быту, они помогали ей в уходе за собой и хозяйством.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они не имеют никакой заинтересованности в исходе дела, не испытывают неприязненных отношений к ответчику, причин для оговора у них не имеется, все свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, безусловно влечет физические или нравственные страдания, потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного, денежную компенсацию в сумме 1 000 000 рублей суд полагает завышенной, и считает возможным удовлетворить исковые требования частично, определив денежную сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости. 

Рассматривая требования о взыскании расходов связанных с приобретением средств реабилитации, в связи с травмой в размере 5 718 рублей, суд исходит из того, что в результате несчастного случая на производстве ООО «МясКо» 06 декабря 2023 года истцу были причинены ..... 

Согласно материалов дела, истец проходила лечение у травматолога ГБУЗ «Фроловская ЦРБ», в связи с реабилитацией истец приобрела трость опорную за 625 рублей, костыли локтевые с УПС за 1533 рублей, бандаж на голеностопный сустав за 3 560 рублей.

Приобретение указанных средств реабилитации на сумму 5718 рублей объективно подтверждается, товарными чеками, чеками (л.д.94, л.д.86)

Суд полагает такие расходы обоснованными, поскольку они подтверждены медицинской документацией и кассовыми чеками.

Кроме того, ФИО1 заявлено требование о выплате утраченного истцом заработка в связи с повреждением здоровья в размере разницы между размером выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который она могла иметь за весь период времени нетрудоспособности с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года.

Разрешая требования истца в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ следует, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Судом установлено, что в связи с полученной травмой на производстве ФИО1 была временно нетрудоспособна в период 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются; работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100% его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что за спорный период взыскания утраченного заработка истец получил пособие по временной нетрудоспособности.

За период с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года выплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 производилась Фондом Пенсионного и социального страхования РФ Волгоградской области на основании сведений, представленных работодателем ООО «МясКо» расчет выполнен на основании сведений о заработке застрахованного истца. 

Размер пособия по временной нетрудоспособности за период с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года составил в размере 35 024,54 рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика утраченный заработок, ссылаясь, что размер пособия по временной нетрудоспособности меньше размера его заработной платы до повреждения здоровья.

Так, согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N125-ФЗ, либо пособие по нетрудоспособности не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания заработок (доход), определенный согласно правилам статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, по иску потерпевшего на работодателя может быть возложена ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, предусмотренном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего определяется учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, степень утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Исходя из вышеизложенного, утраченный заработок истца должен определяться в соответствии с правилами ст.1085, 1086 ГК РФ, в данном случае исчисление среднемесячного заработка производится на основании справки формы 2-НДФЛ за 2022, 2023 год.

Согласно справке о заработке 2-НДФЛ за 2022, 2023 год доход за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья составил 353 872,34 рублей, среднемесячный доход составляет 29 489,36 рублей.

Истцом предоставлен расчет разницы между размером, выплаченного пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца который она могла иметь за весь период временной нетрудоспособности с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, который составил 20 632,85 рублей, что также не оспорено ответчиком.

Оснований не доверять данному расчёту суд не имеет, поскольку он, проверен судом, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих данный расчёт. Данная разница в размере 20 632,85 рублей будет являться утраченным заработком истца и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит среди прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся согласно ст.94 ГПК РФ в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, иные расходы, понесенные сторонами, и признанные судом необходимыми. 

Судебные расходы на оплату юридических услуг, которые в силу положений абз.9 ст.94 ГПК РФ являются необходимыми по делу расходами, так как такие юридические услуги как подготовка искового заявления, непосредственно связаны с рассмотрением спора в суде и являются обязательными условиями для реализации права граждан на судебную защиту.

За составление искового заявления к ООО «МясКо» о взыскании о взыскании морального вреда, за представительство ФИО1 во Фроловском городском суде по гражданскому делу, ФИО1 передала адвокату Еманову А.А. денежное вознаграждение в размере 18 500 рублей, что подтверждается квитанцией серии ВМКА №068407 от 15 апреля 2024 года.

Суд исходит из того, что истец не является специалистом в области права, вынужден прибегнуть к услугам специалиста с юридическим образованием, и соответственно, оплатить эти услуги. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению полномочий представителя в суде в размере 1700 рублей.

Поскольку из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, доверенность №34АА4168288 от 08 мая 2024 года выдана ФИО1 для представительства Еманова А.А. в различных органах власти, учреждениях и организациях по исковому заявлению к ООО «МясКо» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, материального ущерба, морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве /л.д.13/.

При таких данных издержки, связанные с рассмотрением дела, были обусловлены оплатой за оказание юридической помощи и изготовление документов, которые являются необходимыми, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

Истец в силу п.3 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.1, п. ч.1 ст.333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Сумма удовлетворенных исковых требований имущественного характера составила 26 350,85 рублей.

Из чего следует, что размер государственной пошлины, подлежащей уплате, по имущественным требованиям составит 990,53 рублей.

Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, как с исковых заявлений неимущественного характера.

При таких данных с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1290,53 рублей (990,53 руб.+300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МясКо» о взыскании утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, материального ущерба, морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО1, 

<

адрес>) компенсацию материального вреда в размере 5 718,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, причиненного в результате несчастного случая на производстве, сумму утраченного заработка в связи с повреждением здоровья за период с 06 декабря 2023 года по 31 января 2024 года в размере 20 632,85 рублей, судебные расходы в размере 19 200 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МясКо» /ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1290,53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено - «27» июня 2024 года. 

Судья: Е.В. Карпухина