КОПИЯ Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 20 января 2026 года

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец выполнил обязанность по передаче денежных средств ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав №, согласно которому ООО «ЭОС» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества ФИО1 задолженность в размере 110 576,34 рублей, из которых сумма основного долга – 100 000 рублей, просроченные проценты – 10 576,34 рублей.

ФИО5 Р.И умер ДД.ММ.ГГГГ 2024 года. Нотариусом заведено наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего ФИО1 сумму задолженности в размере 110 576,34 рублей, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 4 317 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства. При этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Судом в качестве ответчика по делу был привлечен наследник заемщика – ФИО2.

ФИО3 И. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации, ходатайств не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО5 Р.И. кредит в размере 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 28,00 % годовых, полная стоимость кредита составила 31,88 % годовых.

Договор был заключен в простой письменной форме.

Из выписки по счету следует, что ПАО Банк «ВТБ» выполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме.

Заемщик ФИО11 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производил, допустил образование задолженности.

Судом установлено, что по состоянию на дату смерти, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет 110 576,34 рублей, из которых: 100 000 рублей задолженность по основному долгу, 10 576,34 рубля задолженность по процентам, что подтверждается выпиской, представленным истцом расчетом, и в соответствии с законом и условиями договора предоставляет право требовать возврата задолженности.

Не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется оснований, он арифметическим верен, соответствует условиям заключенного договора о карте. Имеющийся расчет является полным, свой расчет задолженности ответчик суду не представил.

Подписывая кредитный договор, заемщик выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком. Между истцом и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе, по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами. При этом указанные условия договора в установленном порядке недействительными не были признаны.

Доказательств понуждения заемщика к заключению данного договора суду не представлено.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности либо ее части, заемщиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора, имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Заемщик ФИО5 Р.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты Республики Татарстан ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из копий наследственно дела следует, что наследником, принявшим наследство, является дочь заемщика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: 1/2 доли в праве собственности на земельный участок квартиру с кадастровым номером 16:50:250204:9, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 576,34 рублей, расходы по уплате государственной пошлины по 4 317 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а так же иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна:

Судья Кировского районного

суда города Казани А.В. Наумова