копия 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 26 февраля 2018 года 

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника - адвоката Лиситчук О.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимой ФИО2, а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 20 часов 00 минут ФИО2 и ее сожитель Потерпевший №1 находились в одной из комнат квартиры последнего по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), где совместно распивали спиртное.

В это время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой последний толкнул ФИО2, в результате чего она упала и ударилась головой о стену.

Затем, встав на ноги, и в связи с применением Потерпевший №1 физической силы, у ФИО2 возникла по отношению к нему личная неприязнь, и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат квартиры по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискала в указанной комнате кухонный нож, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая опасность и противоправность своих действий, а также осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью человека, и желая этого, с целью нанесения телесных повреждений, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область левого плеча Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

Получив телесные повреждения, потерпевший Потерпевший №1 выбежал на улицу, а ФИО2 бросила нож в комнате, и проследовала за Потерпевший №1 на улицу, прекратив свои противоправные действия.

В результате причиненных телесных повреждений, Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ (№) г. Н.Новгорода, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

В результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение (1) надключичной области слева, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, скоплением воздуха в плевральной полости и в мягких тканях лица, шеи, грудной клетки слева; колото-резаные раны (рана) левого плеча в верхней трети по наружной поверхности.

Колото-резаное ранение (1) надключичной области слева, проникающее в плевральную полость, с ранением верхней доли левого легкого, скоплением воздуха в плевральной полости и в мягких тканях лица, шеи, грудной клетки слева, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н). 

Колото-резаные раны (рана) левого плеча в верхней трети по наружной поверхности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)н. 

Между преступными действиями ФИО2 и телесными повреждениями, обнаруженными у Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь. 

В судебном заседании подсудимая данное обвинение признала полностью, оно ей понятно и она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено. ФИО2 пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние здоровья подсудимой ФИО2 с учетом полученных в суде данных о её личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; данные о личности подсудимой ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно ((№)), на учете у нарколога, психиатра не состоит ((№)).

Суд учитывает признательные показания ФИО2, изложенные в объяснении ((№)), данные ею до возбуждения уголовного дела, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает как явку с повинной, которая является обстоятельством, смягчающим наказание. Суд учитывает признательные показания ФИО2, изложенные ею в протоколе проверки показаний на месте ((№)), что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое является обстоятельством, смягчающим наказание. 

В соответствии со ст. 61 ч.1 п.«з» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, в том числе по заключению судебно-психиатрической экспертизы ((№)).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. 

В соответствии с требованиями ст.63-1 ч.1 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимой суд не учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимой ФИО2 обстоятельства, поскольку судом не установлено, что условием для формирования преступного умысла у ФИО2 на совершение преступления стало наличие алкогольного опьянения.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61ч.1 п. «и» УК РФ и отсутствия, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении подсудимой размера наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества, однако, учитывая полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимой ФИО2 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства. 

Несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст. 15ч.6 УК РФ, для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительная колония общего режима. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, постановляет: смыв вещества бурого цвета и нож, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен).(адрес обезличен) г. Н.Новгород, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г. Н.Новгород - необходимо уничтожить; 

предметы одежды, в которых потерпевший Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему двух ударов ножом обвиняемой ФИО2, а именно пиджак, рубашка, трико, пара тапочек, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области – необходимо уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с момента вынесения настоящего приговора. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно.

Вещественные доказательства:

- смыв вещества бурого цвета и нож, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ.) в (адрес обезличен) г. Н.Новгород, - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить; 

- предметы одежды, в которых потерпевший Потерпевший №1 находился в момент нанесения ему двух ударов ножом обвиняемой ФИО2, а именно пиджак, рубашка, трико, пара тапочек, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Канавинскому району г. Н.Новгород СУ СК РФ по Нижегородской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Канавинский райсуд, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае апелляционного обжалования ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение срока обжалования.

Осужденной ФИО2. разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий судья: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова 

Секретарь с/з: И.А. Зенина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№)

находящимся в Канавинском 

районном суде г.Н.Новгорода