дело № 1-113/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А. 

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием зам. прокурора Ахуновой Г.Р.

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Садриева Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), за то что ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бакалинскому району мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то что ДД.ММ.ГГГГ в 23.49 часов не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен с признаками опьянения управляя транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник умысел на управление автомобилем марки «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, ранее подвергнутым административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки «Лада 219010», г.р.з. № и поехал по автодороге 

<

адрес> Республики Башкортостан- 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин., проезжая 3 км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан -

<

адрес> Республики Башкортостан, ФИО2 при управлении вышеуказанным транспортным средством был остановлен сотрудником дорожно–патрульной службы Отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по 

<

адрес> и ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отстранён от управления этого транспортного средства. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором «Алкотектор» в исполнении «Юпитер – К», рег. № заводской номер прибора № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ) результат алкогольного опьянения показал 1,271 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», равной 0,160 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласился.

Тем самым, ФИО2 будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно управлял автомобилем марки «Лада 219010» г.р.з. №

Заслушав показания подсудимого исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Не возражал против оглашения показаний, данных им на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что срок водительского удостоверение у него вышел около 3 лет назад, но водительское удостоверение он не менял. В собственности его брата ФИО1 имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль ему брат дал на временное пользование, так как ему он необходим для ведения личного подсобного хозяйства. Кроме того, он пользуется данным автомобилем только на ферме и не выезжал на данном автомобиле по району. Документы на данный автомобиль он потерял около года назад и не стал восстанавливать, так как не было денежных средств и времени.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На суде он лично не присутствовал, и получил данное постановление нарочно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На суде он лично не присутствовал, и получил данное постановление нарочно, вину признал. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он употребил спиртные напитки, а именно пил водку, находясь на территории фермы в 

<

адрес> Республики Башкортостан. Затем, около 12.30 часов он находился на своем рабочем месте, а именно был на территории фермы и гнал коров после водопоя. В это время все его коровы разбежались и зашли во двор соседей. Затем, он со своим рабочим ФИО3, около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сел в автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № для того чтобы «собрать» коров, при этом он сел на водительское место автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, а ФИО6 сел на пассажирское место. После чего, он завел двигатель своего автомобиля и поехал на вышеуказанном автомобиле, для того чтобы посмотреть, где находятся коровы, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. На данном автомобиле он поехал по автодороге 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан. По пути следования, около 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан, он увидел патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и понимал, что он будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент, он увидел, что на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> включились сигнальные маячки и он по требованию сотрудников ДПС припарковал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № так как он испугался, он попросил ФИО6 поменяться с ним местами, то есть, чтобы тот сел на водительское место, а он сел на пассажирское место. Далее, к ним подошел инспектор ДПС ОГИБДД ФИО10 и пригласил его в патрульный автомобиль, на что он согласился. В ходе разговора ФИО10 предположил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и он ему рассказал, что пересел на пассажирское место. Затем, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, точный номер протокола не помнит. 

Затем, ему были разъяснены его права и было предложено на месте пройти освидетельствование прибором «Алкотектор» на факт употребления алкоголя, он согласился на прохождения освидетельствования на данном приборе, согласно которому у него обнаружено 1,271 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. 

После чего, ему были вручены копии протоколов. Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС. Далее, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Дамаз», при помощи эвакуатора. 

Свою вину в управлении автомобилем марки ««Лада Гранта», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 27-30). 

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО10 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в дневную смену, совместно с младшим лейтенантам полиции ФИО11 Во время патрулирования около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, им был замечен автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, который двигался 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан. В этот момент он включил проблесковые маячки и через громкоговоритель попросил водителя автомобиля остановиться. После чего, данный автомобиль припарковался и он заметил, что в данном автомобиле водитель перелез на пассажирское место, а пассажир пересел на водительское место. Затем, он вышел из патрульного автомобиля, и подошел к пассажирской двери, за которой сидел мужчина, которого он попросил представиться, на что он ответил – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затем, он попросил пройти ФИО2 пройти в патрульный автомобиль и спросил у ФИО2 кто управлял данным автомобилем, на что он ему ответил, что сам, а перелез потому что испугался, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и ранее был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Затем, ФИО11 опросил пассажира данного автомобиля – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также подтвердил, что ФИО2 попросил его пересесть на водительское место, когда увидел сотрудников ГИБДД. Во время разговора с ФИО2 он заметил, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта, была нарушена речь, и изменены окраски кожных покровов лица. После чего, на ФИО2 был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством. Так же, у ФИО2 согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором «Алкотектор», результат алкогольного опьянения показал 1,271 мг/л, которое больше допустимой суммарной погрешности, установленной Федеральным законом № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», с которым ФИО2 был согласен и расписался в протоколе. Копии протоколов были вручены ФИО2 Также им был составлен протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес>, согласно которому автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № передан в ООО «Дамаз». Все действия были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС (л.д. 37-39).

Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям ФИО10 (л.д. 42-44).

Свидетель ФИО3, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории фермы, принадлежащей ФИО4, в 

<

адрес> Республики Башкортостан. В это время ФИО2 гнал своих коров с водопоя и они у него разбежались, при этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем, около 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 сел в его автомобиль марки «Лада Гранта», который был припаркован на территории фермы, для того чтобы «собрать» коров, при этом ФИО2 сел на водительское место автомобиля, а он сел на пассажирское место. После чего, ФИО2 завел двигатель своего автомобиля и поехал на вышеуказанном автомобиле, для того чтобы посмотреть, где находятся коровы. На данном автомобиле он поехал по автодороге 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан. По пути следования, около 13.15 часов ДД.ММ.ГГГГ на 3 км. автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан, они увидели патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. В этот момент, они увидел, что на патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> включились сигнальные маячки и ФИО2 по требованию сотрудников ДПС припарковал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак С №, так как тот испугался, тот попросил его поменяться с ним местами, то есть, чтобы ФИО5 сел на пассажирское место, а он сел на водительское место. Далее, к ним подошел инспектор ДПС ОГИБДД и пригласил ФИО2 в патрульный автомобиль, на что тот согласился. К нему также подошел сотрудник ОГИБДД и спросил его кто находился за рулем данного автомобиля, на что он ответил, что за рулем находился ФИО2 и дал объяснение по данному факту (л.д. 50-51).

Свидетель ФИО1, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он в 2016 году передал брату - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на временное пользование, так как данный автомобиль необходим ему для ведения его личного подсобного хозяйства. Кроме того, ФИО2 пользовался данным автомобилем только на ферме и не выезжал на данном автомобиле по району. Также поясняет, что ФИО5 документы на данный автомобиль потерял около одного года назад и он не стал восстанавливать документы, так как не было денежных средств и времени. Он претензий по поводу своего автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № к ФИО2 не имеет, факт кражи и угона своего автомобиля он исключает (л.д. 54-55)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со ст. 143 УПК РФ, согласно которому в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности расположенный на 3 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан (л.д. 63-64)

- справкой, выданная начальником отделения ГИБДД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, по базе данным ФИС ГИБДД –М РФ, имеет водительское удостоверение 

<

адрес> категории «А,В,С» от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Ко АП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. 16)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП Р.Ф.; копия карточки учета транспортного средства; копия справки, выданной начальником отделения ГИБДД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-99)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП Р.Ф.; копия карточки учета транспортного средства; копия справки, выданной начальником отделения ГИБДД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в рамках уголовного дела № (л.д. 100-101)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «Дамаз», расположенному по адресу: 

<

адрес>Г, изъят автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак 

<

***>, имеющий значение для уголовного дела № (л.д. 74-76)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых был осмотрен автомобиль марки автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан и приобщен: автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-82)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> была произведена выемка видеозаписи запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с видеорегистратора, установленного в патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, на DVD- диск, имеющее значение для уголовного дела (л.д. 86-88)

- протоколом осмотра предметов со скриншотами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в присутствии понятых была осмотрена видеозапись, с видеозаписью запечатлевший процесс остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-92) 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, установленного на патрульной автомашине ДПС ОГИБДД, с записью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО10, где они полностью подтвердили показания данные ими на допросах (л.д. 58-62)

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО2 вину по существу подозрения признал полностью и показал рукой на место, где он ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов был остановлен на 3 км автодороги 

<

адрес> Республики Башкортостан – 

<

адрес> Республики Башкортостан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 65-71)

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 158,166 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 и ст.ст. 144,145 и 148 УПК РФ. Продолжить уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 106-107). 

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО2 в совершенном преступлении.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО2 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав ФИО2

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) применялась видеозапись.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение ФИО2 до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления так и в настоящее время.

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. 

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность подсудимой влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 без изоляции от общества полностью не утрачена, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ст.264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Разъяснить осуждённому, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показатель прибора «Алкотектор», в исполнении «Юпитер-К» № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ; копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП Р.Ф.; копия карточки учета транспортного средства; копия справки, выданной начальником отделения ГИБДД ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Лада 219010» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Дамаз» – по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Исхакова Е.А.

Приговор19.08.2021