Судья Печинина Л.А. № 33а-6103/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008536-12

(дело № 2а-6158/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2025 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непроведением ему по заявлению от 18 февраля 2025 года комиссии МСЭ по установлению группы инвалидности в связи с имеющимся у него заболеванием, о присуждении денежной компенсации в размере 50 000 рублей.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России.

По итогам рассмотрения административного дела 09 октября 2025 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено решение, которым административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными действий, присуждении денежной компенсации оставлен без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об отмене вынесенного решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указав в обоснование, что имеющееся у него заболевание свидетельствует о наличии оснований для установления группы инвалидности.

Возражений доводам апелляционной жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, настаивал на доводах своей апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2, возражая доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены правильного решения суда.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период с 24 апреля 2024 года по 27 февраля 2025 года ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, с 27 февраля 2025 года отбывает меру уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, в указанный период находился под наблюдением врачей медицинских частей исправительных учреждений ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН.

Судом установлено, что ФИО1 наблюдается в медицинской части с заболеваниями: ....

С 19 августа 2024 года ФИО1 по заболеванию «эпилепсия» находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, где 28 августа 2024 года был осмотрен врачом неврологом филиала «Больница» с жалобами на ....

По итогам осмотра ФИО1 диагностированы последствия ....

По итогам осмотра 02 октября 2024 года психиатром СИЗО ФИО1 диагностировано ....

В указанный день ФИО1 также осмотрен терапевтом с жалобами на ..., по итогам осмотра назначено лечение.

При осмотре 12 ноября 2024 года терапевтом по жалобам на подергивания отдельных мышц лица установлен отказ от ... терапии с 28 октября 2024 года.

Для стационарного лечения ФИО1 29 ноября 2024 года вновь убыл в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

За период 2025 года жалоб на заболевания неврологического характера не предъявлял.

Согласно справки старшего инспектора – врача отдела ОЛПР ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 18 февраля 2025 года проведена врачебная комиссия по вопросу определения у ФИО1 показаний для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588. Комиссией установлено, что у ФИО1 отсутствуют показания для направления на медико-социальную экспертизу с целью установления группы инвалидности согласно Постановлению Правительства РФ № 588.

Заседание врачебной комиссии проведено заочно. При вынесении решения комиссией приняты во внимание и положены в основу заключения таких врачей специалистов, как врача-терапевта от 02 октября 2024 года, врача-инфекциониста от 16 сентября 2024 года, врача-невролога от 28 августа 2024 года, - а также результаты лабораторных и инструментальных исследований, проведенных в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми с 24 апреля 2024 года по 27 февраля 2025 года.

При проведении врачебной комиссии осмотр пациента не проводился, поскольку стадия и степень имеющихся у ФИО1 заболеваний полноценно обосновывалась результатами обследований и заключениями врачей-специалистов.

При установленных обстоятельствах, разрешая требования иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Порядка и сроков направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядка организации охраны и надзора за осуждёнными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233, Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», пришёл к выводу, что административный истец на протяжении длительного времени находился под постоянным наблюдением специалистов медицинской части, в том числе по заболеванию, дающему ему право ставить вопрос о проведении ему необходимого обследования с целью установления группы инвалидности, ему проводились диагностические, лабораторные обследования, в связи с чем суд не нашёл оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что в результате непроведения необходимых диагностических мероприятий после обращения ФИО1 с заявлением о направлении его на медико-социальную экспертизу по причине наличия актуальных данных о его состоянии здоровья права заявителя не нарушены.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, соглашается с выводами суда, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положений статьи 7 Федерального закона № 181-ФЗ медико-социальная экспертиза (в целях признания лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма) осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Порядок и сроки направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 октября 2015 года № 233.

Согласно пункту 2 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза осужденных проводится в порядке, определяемом Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом».

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 4 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных).

В соответствии с пунктом 8 Порядка направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных медико-социальная экспертиза проводится по заявлению осужденного (его законного представителя), которое подается в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы через администрацию исправительного учреждения.

Порядок направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных не устанавливает пресекательного срока принятия решения о направлении заявителя на МСЭ после поступления от него заявления, связывая указанное решение с необходимостью проведения диагностических мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, а равно само по себе наличие заболевания у административного истца не свидетельствует о наличии бездействия административных ответчиков по направлению его на МСЭ для установления группы инвалидности, также как и не свидетельствует о безусловном наличии оснований для установления группы инвалидности административному истцу.

Из смысла положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решение закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Такой совокупности условий для признания оспариваемых решений административного ответчика в ходе рассмотрения дела правомерно не установлено судом первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что письменное заявление осужденного ФИО1 по решению вопроса о направлении его на медико-социальную экспертизу для установления инвалидности в адрес ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не поступало. В ходе рассмотрения дела ФИО1 также не оспаривал, что письменное заявление о направлении его на медико-социальную экспертизу он не подавал.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции отмечает, что решением врачебной комиссии установлено, что показания для направления ФИО1 на медико-социальную экспертизу согласно Постановлению Правительства РФ № 588 отсутствуют, а равно наличие у административного истца заболеваний: хронический вирусный гепатит С, эпилепсия симптоматическая фокальная с частными приступами с нарушением сознания с трансформацией в билатеральные тонико-клонические, энцефалопатия смешанного генеза 2 степени в КВБ, церебральная ангиодистония, ДДЗП: Поясничная дорсопатия, ремиссия, – не свидетельствует о безусловных и достаточных основаниях для назначения медико-социальной экспертизы, поскольку из анализа вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что для направления осужденного на медико-социальную экспертизу помимо заявления осужденного необходимо решение врачебной комиссии медицинской организации о наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела.

Данных, свидетельствующих о том, что административному истцу стороной ответчика чинились препятствия в направлении на медико-социальную экспертизу для освидетельствования на предмет установления инвалидности, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно оценены обстоятельства дела и представленные доказательства в их взаимосвязи.

Положения Конституции Российской Федерации презюмируют добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий, истцом не представлено. Сотрудники исправительного учреждения являются государственными служащими, которые выполняли должностные обязанности, установленные законом и ведомственными приказами.

В апелляционной жалобе административного истца не приведено доводов, опровергающих изложенные выше выводы суда, также не приведено и доводов о несогласии с данной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств в указанной части, а равно позиция административного истца относительного оценки установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами является лишь его субъективной оценкой.

Суждения, приведённые в апелляционной жалобе, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий -

Судьи: