дело № 2-647/2021

УИД 50RS0029-01-2019-005456-20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «

<

данные изъяты>», установленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить их, а так же взыскать расходы, по оплате государственной пошлины в размере № (№) рублей.

В обоснование иска указала, что допущены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года действовал запрет на проведение массовых мероприятий, а также обязательный режим самоизоляции граждан, чей возраст превышает № лет и в связи с этим, проведение собрания в очной форме было недопустимо. Соблюдая указание городской Администрации и Постановление губернатора 

<

адрес>, находясь в режиме предписанной самоизоляции, а также не желая подвергать свое здоровье и здоровье своих близких (в состав моей семьи входит бабушка № лет и мама № лет) риску заражения опасным заболеванием COVID-19 истец на собрании не присутствовала.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на информационном щите на территории СНТ, был указан перечень вопрос, планируемый к рассмотрению на данном собрании, согласно же протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на общем собрании были рассмотрены иные вопросы. Правление включило вопрос «

<

данные изъяты>» непосредственно при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечив возможности заблаговременного ознакомления с проектом сметы, а вопрос «план работы СНТ на текущий год» на собрании не рассматривался.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № членов СНТ, ознакомлено № из № собственников участков, список присутствующих с подписями отсутствует. Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. Содержание протокола само по себе не может являться безусловным доказательством принятии общим собранием решений.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на собрании был рассмотрен вопрос - определение размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ года, выступал председатель правления ФИО5, который предложил увеличить членские взносы на № руб.. Вопросы утверждения приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования на собрании согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не рассматривался.

ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось общее собрание членов товарищества, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ФИО5 истцу не предоставлена, однако считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ было неправомочным, по следующим основаниям:

Уезжая с дачи ДД.ММ.ГГГГ объявлений о планируемых общих собраний не было, а приехав ДД.ММ.ГГГГ истец узнала о предстоящем собрании, аналогично уезжая ДД.ММ.ГГГГ, объявлений не было, приехав ДД.ММ.ГГГГ узнает о собрании. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размешенном на информационном щите на территории СНТ. был указан перечень вопрос, планируемый к рассмотрению на данном собрании. Однако, согласно объявлению, размещенному на информационном щите в ДД.ММ.ГГГГ, правление постановило сдать членам СНГ в счет членских взносов по № руб., а общее собрание ДД.ММ.ГГГГ постановило сдать дополнительно по № руб., в результате чего размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

Согласно ч. 8 ст. 14 ФЗ-217 размер взносов не может быть произвольным, а определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Правление не в праве устанавливать размер взносов, а собрание увеличивать его без утверждения сметы и финансово-экономического обоснования.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика СНТ «

<

данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, на основании ст. 233. ГПК РФ. 

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В силу ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 15 ст. 17 ФЗ-217 в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должен быть указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), размещенном на информационном щите на территории СНТ, был указан следующий перечень вопрос, планируемый к рассмотрению на данном собрании:

Отчет о проделанной работе за период ДД.ММ.ГГГГ 

Выборы правления СНТ

План работы СНТ на текущий год (проект документа на информационном щите отсутствовал)

Разное

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) на общем собрании были рассмотрены вопросы:

Отчет о проделанной работе СНТ «

<

данные изъяты>» за период ДД.ММ.ГГГГ г.

Смета на ДД.ММ.ГГГГ г.

Выборы правления СНТ.

Таким образом, приняты решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в связи с чем оно считает ничтожно.

По утверждению истца и из представленных списков следует, что согласно выписки собственников участков у правления нет данных о собственниках № участков (№), представители уч. № и № принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовали на правах членов СНТ. При сравнении данных на оплату потребляемой электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ года и выписки собственников участков, можно сделать вывод, что только за год поменялись собственники № участков (№№), представители уч. № принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовали на правах членов СНТ. Кроме того в списке присутствующих ДД.ММ.ГГГГ на собрании отсутствует подпись ФИО6

Данные доводы истца не оспорены стороной ответчика и доказательств в их опровержение суду не представлено.

На информационном щите уведомление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало № членов СНТ, ознакомлено № из № собственников участков, список присутствующих с подписями отсутствует. Протокол общего собрания сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет участвующих в собрании лиц. Содержание протокола само по себе не может являться безусловным доказательством принятии общим собранием решений.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № на собрании был рассмотрен вопрос - определение размера членских взносов на период с ДД.ММ.ГГГГ, выступал председатель правления ФИО5, который предложил увеличить членские взносы на № руб.. Вопросы утверждения приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования на собрании согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ № не рассматривался.(л.д. №

Согласно ч. 8 ст. 14 ФЗ-217 размер взносов не может быть произвольным, а определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

По утверждению истца, ДД.ММ.ГГГГ в СНТ состоялось общее собрание членов товарищества, копия истцу не вручена, уведомлений о проведении собрания на информационном щите не было, отдельно истец не уведомлялась. 

Однако, согласно объявлению, размещенному на информационном щите в ДД.ММ.ГГГГ, правление постановило сдать членам СНГ в счет членских взносов по № руб., а общее собрание ДД.ММ.ГГГГ постановило сдать дополнительно по № руб., в результате чего размер членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб..

Согласно ч. 8 ст. 14 ФЗ-217 размер взносов не может быть произвольным, а определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Правление не вправе устанавливать размер взносов, а собрание увеличивать его без утверждения сметы и финансово-экономического обоснования. Смета и финансово-экономическое обоснование ранее не утверждались. 

Доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика не приведено и не представлено. 

При таких обстоятельств, с учетом представленных по делу стороной истца доказательств, дав оценку представленным доказательствам, каждому в отдельности и в их взаимосвязи, с учетом требований об относимости и допустимости, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «

<

данные изъяты>» о признании решений общих собраний недействительными, удовлетворить.

Признать решения общих собраний членов СНТ «

<

данные изъяты>», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., и решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с СНТ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>