Дело № 1-125/2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Бийск 22 сентября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Попов В.Н., при секретаре Карамновой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Ждановой Т.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № 46 и ордер № 78052,

потерпевшего: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в помещении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно принадлежащего Потерпевший №1 точильного станка марки «Вихрь №», находящегося в помещении летней кухни, на территории усадьбы дома по адресу: 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осознававя общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помещать реализации его преступного умысла, пришел на усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь зашел в помещение летней кухни, тем самым незаконно проник внутрь помещения летней кухни, расположенной по указанному выше адресу, откуда тайно похитил точильный станок марки «Вихрь №», стоимостью 2665 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку он с ним примирился, подсудимый полностью возместил ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, извинился и к уголовной ответственности привлекать подсудимого не желает. 

Подсудимый ФИО1 не судим, указанное преступление относится к категории средней тяжести, согласен примириться с потерпевшим, то есть в данном случае имеются все признаки, предусмотренные ст.76 УК РФ. 

Защитник Безуглов В.А. в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Жданова Т.Е. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 в 2013 году привлекался к уголовной ответственности и дело в отношении его прекращалось за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и вопреки доводам в судебном заседании государственного обвинителя, суд полагает, что по делу не имеется никаких препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшего с подсудимым, в связи с чем, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению по указанному выше основанию.

Вещественное доказательство по делу: точильный станок марки «Вихрь №», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по вступлению постановления в законную силу, необходимо передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку данные издержки взыскиваются только с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней и отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: точильный станок марки «Вихрь №», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» по вступлению постановления в законную силу - передать потерпевшему Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную юридическую помощь, ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья В.Н.Попов