№ 2а-2472/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А., 

при секретаре Чаговой И.Б., 

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО2 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении надбавки к пенсии на иждивенцев, возложении обязанности восстановить выплату надбавки к пенсии на иждивенцев и выплате надбавки к пенсии за невыплаченные периоды с даты принятия решения об отказе в продлении надбавки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточнив его) к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении надбавки к пенсии на иждивенцев, которая предусмотрена ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, возложении обязанности восстановить выплату надбавки к пенсии на иждивенцев и выплате надбавки к пенсии за невыплаченные периоды с даты принятия решения об отказе в продлении надбавки.

В обоснование требований административный истец указал, что он обратился в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Ставропольскому краю для продления надбавки на иждивенцев, которая предусмотрена ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1.

В результате рассмотрения заявления и пакета документов ему направлено было письмо (исх. № 26/ТО/19-24588 от 19.12.2016), которым отказано в продлении указанной надбавки, посчитав, что он является работающим пенсионером, поскольку в предоставленных документах имеются сведения о страховых взносах, уплачиваемых работодателем ООО «Уют плюс» на застрахованное лицо в Пенсионный фонд РФ, также ответчиком был сделан запрос работодателю, уплачивающему страховые взносы, в полученном ответе подтверждается факт выполнения им работы по договору оказания услуг и получения вознаграждения за ее выполнения.

Административный истец считает, что выводы, сделанные ответчиком, ничем не обоснованны и не соответствуют действующему законодательству.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона ( в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются следующие надбавки: не работающим пенсионерам, на иждивении которых находятся трудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части третьей ст. 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.

Действующим законодательством не определено понятие «не работающего». Однако именно Трудовой кодекс РФ предусматривает такого субъекта как работник и работодатель. 

Указал, что он не согласен с утверждением ответчика, что ООО «Уют плюс» является его работодателем. Согласно п. 115 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 ноября 2014 года № 958н г. Москва «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению», документом, подтверждающим, что гражданин состоит в трудовых отношениях с работодателем, является трудовая книжка гражданина, документ, выданный работодателем. Согласно п. 113 приказа документами, подтверждающими, что гражданин не работает, не осуществляет работу и (или) иную деятельность, в период которой лицо подлежит обязательному пенсионному срахованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», являются трудовая книжка, сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Указал, что между ним и ООО «Уют плюс» были заключены агентские договоры: 

<

номер обезличен> от 07.08.2015 на срок с 07.08.2015 по 05.11.2015; 

<

номер обезличен> от 06.11.2015, на срок с 06.11.2015 по 06.11.2016; и договор об оказании услуг 

<

номер обезличен> от 07.11.2016, на срок с 07.11.2016 по 31.12.2016. 

Предметом договоров является обязанность исполнителя (агента) совершить от своего имени, но за счет заказчика (принципала) (ООО «Уют плюс») юридические и фактические действия, указанные в разделе 1.1 (2.1) договора. Такой вид договора предусмотрен ст. 1005 ГК РФ и является гражданско-правовым. Также указанными договорами не закреплена обязанность выполнять лично оговоренные в договоре услуги/действия.

В связи с изложенным административный истец считает, что между ООО «Уют плюс» и истцом не возникло трудовых отношений, также отсутствует основание возникновения трудовых отношений в виде судебного решения о признании договора трудовым. В 2015 году для получения вышеуказанной надбавки административным истцом был предоставлен в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Ставропольскому краю тот же пакет документов, и в 2016 году надбавка выплачивалась.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика – ФИО2 по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований ФИО1, представив письменные возражения на иск, в которых указал, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку ФИО1 является работающим пенсионером и права на получение надбавки на иждивенцев согласно п. «б» ст. 17 Закона от 12.02.1993 

<

номер обезличен> не имеет. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Уют плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 11 ст. 226 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях уголовноисполнительной системы и их семей производится в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно – исполнительной системы, и их семей». 

Судом установлено, что ФИО1 является пенсионером УСИН России по СК и получал надбавку к пенсии на иждивенцев – ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, и ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения. 

В соответствии со ст. 17 Закона к пенсии за выслугу лет, назначаемой лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона (в том числе исчисленной в минимальном размере), начисляются в том числе, следующие надбавки: неработающим пенсионерам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах «а», «б» и «г» части третьей статьи 29, статьях 31, 33 и 34 настоящего Закона.

Как следует из представленных материалов, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, предоставленным ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края от 07.12.2016, с 07.08.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.09.2016 в отношении ФИО1 работодателем отчислена в пенсионный фонд сумма начисленных страховых взносов с указанием наименования работодателя ООО «Уют Плюс».

С целью проверки сведений, указанных в справке ГУ УПФР по городу Ставрополю Ставропольского края, 14.12.2016 за исх. 

<

номер обезличен>/ТО/19-565 УФСИН России по СК в адрес ООО «Уют Плюс» направлен запрос о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) трудоустройства ФИО1 в указанной организации.

Из ответа ООО «Уют Плюс» в адрес УФСИН России по СК от 14.12.2016 следует, что между данной организацией и ФИО1 были заключены агентские договоры, на выплаты по которым были начислены и выплачены необходимые суммы в соответствии с действующим налоговым законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ-212 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшем в спорный период, далее ФЗ-212 ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «в» пункта 1 части 1 статьи 5 (физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями) настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 167-ФЗ от 15.12.2001 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства, временно пребывающие на территории Российской Федерации, в том числе работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг. 

Подпункт «б» части второй статьи 17 Закона, устанавливая правило, согласно которому к пенсии за выслугу лет, выплачиваемой неработающим пенсионерам, имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, начисляется надбавка, закрепляет для лиц, проходивших военную службу, дополнительные гарантии повышения уровня пенсионного обеспечения. Такое регулирование обусловлено существующей у названной категории граждан необходимостью нести повышенные расходы и имеет своей целью их материальную поддержку в тех случаях, когда пенсионер не осуществляет деятельности, направленной на получение средств к существованию для него самого и членов его семьи.

Достижение указанной цели обеспечивается и положениями ст. 57 Закона, гарантирующей выплату пенсий, назначаемых в соответствии с данным Законом, в полном объеме независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода и устанавливающей исключение из этого правила лишь в отношении выплаты надбавок к пенсии, предусмотренных пунктом «б» ст. 17 и ст. 24 Закона, пенсионерам, поступившим на работу или имеющим доход от занятия предпринимательской деятельностью. 

Действующее законодательство не содержит понятие "неработающий пенсионер".

Вместе с тем из системного толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" следует, что неработающим является пенсионер, который не осуществляет деятельности по трудовому договору, по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг, не осуществляет иную деятельность, за которую получает вознаграждение, являющееся объектом обложения страховых взносов, и не относится к застрахованным лицам.

Вместе с тем, в соответствии с агентским договором, и как следует из статьи 1005 ГК РФ, одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. В материалах дела имеются агентские договоры (л.д. 9-10), договор об оказании услуг (л.д. 11-14), заключенные ФИО1, данное обстоятельство им не оспаривалось. Кроме того, согласно сведений индивидуального лицевого счёта застрахованного лица, предоставленным ГУ УПФР по г.Ставрополю Ставропорльского края от 07.12.2016 г., следует, что с 07.08.2015 по 31.12.2015 и с 01.01.2016 по 30.09.2016 в отношении ФИО1 работодателем отчислена в пенсионный фонд сумма начисленных страховых взносов. Представителем третьего лица ООО «Уют», данные обстоятельства также не оспаривались, как и заключение указанных выше гражданско-правовых возмездных договоров с ФИО1

Следовательно, ФИО1 является работающим пенсионером в гражданско-правовом аспекте, поскольку заключенные агентские договоры между ним и ООО ««Уют Плюс» носят гражданско-правовой характер.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа УФСИН России по СК в продлении получения надбавки к пенсии на иждивенцев, которая предусмотрена ст. 17 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, возложении на ответчика обязанности восстановить выплату надбавки к пенсии ФИО1 на иждивенцев и выплате надбавки к пенсии за невыплаченные периоды с даты принятия решения об отказе в продлении надбавки.

Суд считает, что по заявленным основаниям, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФСИН России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в продлении надбавки к пенсии на иждивенцев, возложении обязанности восстановить выплату надбавки к пенсии на иждивенцев и выплате надбавки к пенсии за невыплаченные периоды с даты принятия решения об отказе в продлении надбавки - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья О.А. Поляков