Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года 

<

адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Егоровой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гельметдиновым Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее – Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Татарстан)) в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (далее – ООО «Айти Решения») о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств за обучение, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти Решения» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого ООО «Айти Решения» предоставило ФИО1 доступ к Платформе посредством сети интернет в рамках реализации мнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки, а ФИО1 оплатила 140 600 руб. 00 коп. посредством привлечения кредитных денежных средств, предоставленных, полученных от акционерного общества «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес электронной почты ответчика направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Направленная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Айти Решения» претензия о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 600 руб. 00 коп. оставлена без удовлетворения. На день подачи искового заявления денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Татарстан)) просит взыскать с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 140 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 391 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Татарстан)) и истец ФИО1 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Татарстан)) изложено ходатайство о рассмотрении дел в отсутствие истцовой стороны и согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «Айти Решения», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо АО «ТБанк» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и ответчика в заочном порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), в статье 32 которого закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти Решения» путем акцепта заказчиком публичной оферты на сайте исполнителя в сети «Интернет» заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, предметом которого является дистанционное прохождение обучения через интерактивную платформу электронного обучения, доступ к которой обеспечивается посредством сети «Интернет».

Согласно условиям указанного договора ООО «Айти Решения» предоставило ФИО1 доступ к Платформе посредством сети интернет в рамках реализации мнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или программы профессиональной переподготовки, а ФИО1 оплатила 140 600 руб. 00 коп. посредством привлечения кредитных денежных средств, предоставленных, полученных от акционерного общества «ТБанк».

Оферта считается акцептованной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств (в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной или частичной оплаты платных образовательных услуг. Акцепт является полным, безоговорочным и безусловным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств, однако оно оставлено ответчиком без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора об оказании образовательных услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 140 600 руб. 00 коп., однако денежные средства ей ответчиком не были возвращены.

В силу статьи 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, требования Управления Роспотребназора по 

<

адрес> (Татарстан)) в интересах ФИО1 к ООО «Айти Решения» о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти Решения», о взыскании уплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг денежных средств являются правомерными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Айти Решения» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона и иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота существа обязательства.

Поскольку ООО «Айти Решения» должно было вернуть денежные средства ФИО1 в течение 7 дней с момента предъявления требования о возврате, однако в указанный срок денежные средства не были возвращены, с ООО «Айти Решения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами| в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 391 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета истца:

Задолженность, руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Дней в году 

Проценты, руб. 

с 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]х[4]х[5]/[6] 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами| в порядке ст.395 ГК РФ, своего контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца в части возврата денежной суммы по договору и предоставление не полной и не достоверной информации об услугах. 

Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 руб., суд находит необоснованно завышенным. Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость в услугах, длительность нарушения прав истца, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 79 995,64 (140600,00 руб. + 14391,28 + 5000,00 руб./2) руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В виду отсутствия указанного заявления ответчика и не представления исключительных обстоятельств, суд взыскивает неустойку (штраф) в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 649 руб. 74 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айти Решения».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, паспорт Российской Федерации 

<

данные изъяты> уплаченную по договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 140 600 руб. 00, проценты за пользование чужими денежными средствами| в порядке ст.395 ГК РФ в размере 14 391 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 79 995 руб. 64 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айти Решения» (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8 649 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова