Дело № 5-83 /2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2017 года г. Амурск Хабаровский край

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Лошманова С.Н.,

с участием начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1, 

лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, 

рассмотрев в помещении Амурского городского суда по адресу г. Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, д.61 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Украина, въехавшего на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете не состоящего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; состоящего в браке с гражданской России ФИО 1, не работающего, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1 направила в суд дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому 14 апреля 2017 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО 2 составлен протокол 27 АП № 360200 в отношении гражданина Республики Украина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, который пребывал по адресу: 

<

адрес> нарушением режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Срок пребывания гражданина Республики Украина ФИО2 в Российской Федерации истек 22.09.2013. Гражданин Республики Украина ФИО2 находится на территории Российской Федерации с 23.09.2013 незаконно. 

ФИО2 в суде виновным себя в совершении указанного правонарушения признал; подтвердил факты, изложенные в представленных документах; подтвердил данное им ранее объяснение. Просил не выдворять его из Российской Федерации, поскольку его жена имеет гражданство Российской Федерации, в настоящее время проживает в России, он и его жена намерены жить в России, он будет оформлять документы, чтобы на законных основаниях проживать в Российской Федерации. Выдворение за пределы Российской Федерации лишит его права вернуться в Российскую Федерации в ближайшее время, разлучит его с семьей. Он намерен самостоятельно выехать на Украину, оформить необходимые документы и вернуться в Россию на постоянное место жительство. Возвращаться на постоянное место жительство на Украину он и его жена боятся, поскольку длительное время проживают в России, его жена- гражданка России, и он не знает какие негативные последствия при указанных обстоятельствах могут дня них возникнуть на Украине. 

В суде при рассмотрении дела об административном правонарушении начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1. подтвердила факты, изложенные в представленных документах, ходатайствовала о применении к ФИО2 наказания в виде штрафа без выдворения из Российской Федерации, поскольку жена ФИО2 является гражданкой Российской Федерации, находится в России. ФИО2 ранее не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Заслушав ФИО2, начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району ФИО1, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в названной статье.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт незаконного нахождения гражданина Республики Украина ФИО2 с 23.09.2013 на территории Российской Федерации подтверждается патентом №, письменным объяснением ФИО2, пояснениями ФИО2 в суде при рассмотрении настоящего дела, объяснением супруги ФИО2- ФИО 1; протоколом об административном правонарушении 27 АП № 360200. 

Документов, подтверждающих законное право на пребывание в Российской Федерации ФИО2 не имеет.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, а именно пребывание в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 не усматриваю.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства расцениваю полное признание своей вины в совершении рассматриваемого правонарушения, совершение правонарушения на территории Российской Федерации впервые. 

С учетом смягчающих административную ответственность обстоятельств – полным признанием вины, с учетом личности виновного лица, обстоятельств совершенного административного правонарушения, длительности незаконного нахождения лица на территории Российской Федерации, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, в размере, установленном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Суд считает возможным не применять административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, исходя из следующих обстоятельств: 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 14.02.2017 № 20-АД17-1, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ, названный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №, от 13 марта 2008 года №, от 27 мая 2008 года №, от 13 июля 2010 года №, от 17 января 2013 года №, от 17 февраля 2016 года № 5-П и др.).

Как было установлено судом, ФИО2 находится в зарегистрированном браке с ФИО 1 Супруга ФИО2 - ФИО 1 является гражданкой Российской Федерации, в настоящее время находится в России, у жены в России проживают родственники. Супруги ФИО2 намерены проживать в Российской Федерации. 

С учетом личности ФИО2, принимая во внимание, что ранее ФИО2 не привлекался к уголовной и административной ответственности на территории Российской Федерации, совершил правонарушение впервые, его супруга является гражданской Российской Федерации, и не намерена проживать на территории Украины, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3, 32.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, подвергнуть административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по Хабаровскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, код ОКТМО 08 603 000, КПП 272101001, отделение Хабаровск г. Хабаровск, БИК 040813001, ОГРН 

<

***>, УИН 18880427170003602005, код классификации доходов 188 1 16 40000 01 6020 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края. 

Судья С.Н.Лошманова