КОПИЯ Дело № 2-1642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярёва Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителя" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Права потребителя", действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" (далее ООО "Экспертстрой") о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "ЭкоПрестиж" был заключен договор уступки права требования №№ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Эксперт" (новое наименование ООО "Экспертстрой") и ООО "ЭкоПрестиж". 

По договору участия ФИО1 принял участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительным адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>: 

<

адрес>.

Целью заключения договора являлось получение истцом жилого помещения в виде отдельной 

<

адрес>.

Обязательства по оплате договора уступки истцом исполнены в полном объеме.

Согласно договора долевого участия срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.4). Однако до настоящего времени жилой дом не достроен, в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана.

В связи с изложенным истец просил суд признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде указанной выше двухкомнатной квартиры.

Представитель Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителя" – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО "Экспертстрой" (по доверенности ФИО5) - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения по иску, в которых указала, что требования истца не основаны на законе, в связи с чем в иске просит отказать. 

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "ЭкоПрестиж" - представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. (люд.83) 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителя", изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

В п. 1 ст. 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

На объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

Тот факт, что строительство спорного жилого дома на момент рассмотрения дела судом не завершено, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и об определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (Застройщик) - новое наименование ООО "Экспертстрой" и ООО «ЭкоПрестиж» (Участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес> 27, которым определен срок передачи объекта долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-38). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоПрестиж» и ФИО1 заключен договор №№ уступки права требований по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» («Застройщик») и ООО «ЭкоПрестиж» («Участник») в отношении квартиры, имеющей 

<

адрес> перешли к истцу (л.д. 39-46).

Объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3. договора).

Цена уступаемого права требования составила 6 037 615,50 руб. (п. 2.2 договора).

Истец в полном объеме выполнил обязательства по оплате договора уступки, что подтверждается платежными документами (л.д. 47-50). 

До настоящего времени квартира истцу не передана.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из юридически значимых по настоящему делу обстоятельств является установление того факта, что спорная квартира построена и данный объект может быть индивидуализирован.

Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Согласно ответа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (л.д. 85-87).

Истцы обратились за заключением к специалисту за проведением внесудебной строительно-технической экспертизы по определению степени готовности и физического наличия спорной квартиры как части объекта незавершенного строительства.

Согласно заключению специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. рассматриваемая квартира создана и существует как отдельное изолированное помещение, имеющее окна, дверные проемы и стены (перегородки). Объект недвижимости в виде 

<

адрес>, принадлежащая истцам, существует в натуре как отдельное изолированное помещение квартиры, со своими характеристиками и определенным месторасположением (л.д. 90-134).

Суд считает возможным основываться в своем решении на заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, специалист обладает соответствующей квалификацией, имеет значительный стаж работы как в области проектирования и строительства, так и в области экспертизы, что подтверждено документально; данное заключение специалиста ни стороной ответчика, ни третьим лицом не оспорено.

Таким образом, дом, где расположена спорная квартира имеется. Предмет договора – квартира – имеет свои уникальные характеристики, месторасположение. В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцами исполнены обязательства по покупке квартиры в полном объеме, истцы являются единственными правообладателями на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Права потребителя" в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспертстрой" о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства - 

<

адрес> -удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 18 октября 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>